Судья Мороз А.П. Дело № 22-4875/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калининой И.А.
судей Басова И.Е., Лопушанской В.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
защитника осужденного ФИО1 адвоката Календжяна Р.Ю.
защитника осужденного ФИО2 адвоката Чугунковой Е.Ю.
защитника осужденного ФИО3 адвоката Заргарян Т.С.
защитника осужденного ФИО4 адвоката Базавлук Н.В.
защитника осужденного ФИО5 адвоката Лазаренко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Брызгаловой И.И. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2023 года, которым
ФИО1,
.......... года рождения, уроженец ............
............,
гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока - 1 год и 6 месяцев.
На ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 октября 2022 года исполнить самостоятельно.
ФИО2,
.......... года рождения, уроженец ............
............
гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока - 1 год.
На ФИО2 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 октября 2022 года исполнить самостоятельно.
ФИО3,
.......... года рождения, уроженец ............
............
гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока - 1 год.
На ФИО3 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 октября 2022 года исполнить самостоятельно.
ФИО4,
.......... года рождения, уроженец ............
............
гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока - 1 год.
На ФИО4 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 октября 2022 года исполнить самостоятельно.
ФИО5,
.......... года рождения,
уроженец ............
............, гражданин Республики Абхазия,
ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока - 1 год.
На ФИО5 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 октября 2022 года исполнить самостоятельно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Тарабрина А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитников Календжяна Р.Ю., Чугункову Е.Ю., Заргарян Т.С., Базавлук Н.В., Лазаренко А.А., полагавших приговор оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными и осуждены за производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенное организованной группой.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Брызгалова И.И., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида и размера наказания, поскольку суд не указал на основании каких выводов принял решение о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не опровергнув доводы государственного обвинения о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, само назначение условного наказания представляется незаконным и несправедливым. Совершенное преступление относится к категории тяжких, связано с преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, совершено организованной группой. Полагает, что признание вины либо отрицание виновности в совершенном преступлении законом отнесено к правам обвиняемого и расценивается как способ защиты, отношение подсудимого к предъявленному обвинению не может кардинально влиять на размер и вид назначенного судом наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлениях, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в инкриминируемых им деяниях подтверждена показаниями самих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей А., Э., письменными материалами дела, заключениями экспертиз.
Доказательства виновности осужденных, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.
Выводы суда о виновности осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.
При таких данных обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 постановлен обоснованно, и юридическая оценка их действий является верной.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного
В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 приняты в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 приняты в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО3 приняты в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО4 приняты в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении отца, страдающего сахарным диабетом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО5 приняты в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельства по уголовному делу в совокупности с данными о личности осужденных, которые ранее не судимы, социально адаптированы, проживают в семье, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания является обоснованным.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционного представления относительно необоснованности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства при назначения наказания – признание вины, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст.61 УК РФ и это является правом суда.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что реальных тяжких последствий здоровью или жизни потребителям в результате действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не наступило.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на них, предусмотренных законом обязанностей.
Вместе с тем, судебная коллегия полает, что осужденным необходимо увеличить размер испытательного срока условного осуждения по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ (пункт 1).
Руководствуясь данными требованиями, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.389.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда изменить, увеличив испытательный срок на 6 месяцев каждому, в течение которых осужденные должны доказать свое исправление, что в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
Увеличить осужденному ФИО1 испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ до 2 (двух) лет.
Увеличить осужденному ФИО2 испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Увеличить осужденному ФИО3 испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Увеличить осужденному ФИО4 испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Увеличить осужденному ФИО5 испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.
Председательствующий Калинина И.А.
Судьи Басов И.Е.
Лопушанская В.М.