12-164/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005222-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника адвоката Синкевича Д.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано о том, что сотрудниками налогового органа якобы проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Альянс КМВ» и установлен факт отсутствия юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Был составлен протокол осмотра ( обследования) территории <адрес>. В ходе осмотра якобы установлено отсутствие по указанному адресу ООО «Альянс КМВ», что не соответствует действительности. В указанном постановлении руководитель налогового органа не сообщил дату осмотра, равно как и не сослался на сотрудников, которые составили протокол осмотра. Какого – либо выезда для проведения мероприятия налогового контроля не осуществлялось, поскольку он ежедневно, как руководитель и участник общества находился на рабочем месте, более того, помещение, которое общество арендует, оборудовано всем необходимым для деятельности. Вход на прилегающую территорию данного административного здания охраняемый, действует пропускной режим, исключающий свободный доступ, что дополнительно указывает на невозможность осмотра помещения сотрудниками налогового органа. Согласно существующему порядку, в случае, если в ООО «Альянс КМВ» намеревается пройти посетитель, то дежурный на КПП охранник уведомляет его по мобильному телефону, регистрирует посетителя в соответствующем журнале и проживает по территории базы до офисного здания.

Просит восстановись срок на подачу жалобы на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что о данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его представителя с материалами дела об административном правонарушении в отношении него ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Постановление начальника МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Синкевич Д.Н. поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о том, что в отношении ООО «Альянс КМВ» проводилась какая- то проверка ФИО1 не уведомлялся, никаких предписаний, уведомлений он не получал, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не уведомлялся, копию постановления также не получал, в связи с чем просили восстановить срок на подачу жалобы. Доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление начальника МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель МИФНС России № по <адрес>, извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения заместителя начальника ФИО3, в которых просит постановление оставить без изменения, отказать руководителю ООО «АЛЬЯНС КМВ» ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Отказать руководителю ООО «Альянс КМВ» ФИО1 в удовлетворении жалобы, судебное заседание провести в отсутствие представителя МИФНС России № по <адрес>.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя МИФНС России № по <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из административного материала, представленного по запросу суда налоговым органом, начальником Межрайонной ИНФНС № по <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания. Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. В административном материале отсутствует сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии данного постановления. Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с достоверностью не подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена копия данного постановления. Кроме того, отчет не содержит сведений об адресе, по которому направлена копия постановления.

Материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 адвокат Синкевич Д.Н. ознакомился с постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного КоАП РФ срока на обжалование. Однако, принимая во внимание, что с данным постановлением представитель ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств того, что ранее данной даты ФИО1 стало известно об оспариваемом постановлении, не имеется, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «АЛЬЯНС КМВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых он составлен, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, названными нормами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Отсутствие надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие руководителя ООО «АЛЬЯНС КМВ» ФИО1

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 <адрес> в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1 необходимо явится по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение уведомления ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлен отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление, где получателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.

Между тем из данного отчета невозможно определить, какая именно корреспонденция была направлена в адрес ФИО1 Достоверных доказательств, подтверждающих направление налоговым органом в адрес ФИО1 уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушения, административный материал не содержит.

Таким образом, административный орган нарушил порядок надлежащего уведомления должностного лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Не уведомление должностного лица о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении повлекло за собой нарушение права ФИО1 на ознакомление с материалами дела и дачи объяснений по существу дела, представление доказательств по делу, нарушение права на явку на рассмотрение дела, в том числе путем направления своего представителя.

Отсутствие надлежащего извещения должностного лица является фундаментальным процессуальным нарушением, не позволяющим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действующее законодательство не предусматривает возможность устранить допущенное нарушение, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника Межрайнной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника МИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Жолудева