РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-012924-20
19 декабря 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/2022 по иску ФИО1 ... к Закрытому Акционерном обществу научно-производственная коммерческая фирма «Метом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Закрытому Акционерном обществу научно-производственная коммерческая фирма «Метом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов. В обоснование свои требований указал, что 28 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 03- 2017, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Литейщик пластмасс» с окладом сумма в месяц. В последствии оклад был повышен до 40 000 в месяц.
Согласно Трудовому договору № 03-2017 от 28 августа 2017 года, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом:
- аванс (50% должностного оклада согласно штатному расписанию): не позднее 25-ого числа текущего месяца оплаты.
- зарплата (50% должностного оклада согласно штатному расписанию): не позднее 10-ого числа месяца, следующего за месяцем оплаты.
За период с 1 сентября 2021 года по 14 июля 2022 года, истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.
С 14 июля 2022 года истец уволился по собственному желанию.
Ответчик не рассчитался с истцом за период работы с 1 сентября 2021 г. по 15 июля 2022 г., задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет сумма
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2021 года по 15 июля 2022г, в размере сумма
2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПФ РФ по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 03- 2017, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Литейщик пластмасс» с окладом сумма в месяц. В последствии оклад был повышен до 40 000 в месяц.
Согласно Трудовому договору № 03-2017 от 28 августа 2017 года, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом:
- аванс (50% должностного оклада согласно штатному расписанию): не позднее 25-ого числа текущего месяца оплаты.
- зарплата (50% должностного оклада согласно штатному расписанию): не позднее 10-ого числа месяца, следующего за месяцем оплаты.
За период с 1 сентября 2021 года по 14 июля 2022 года, истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.
С 14 июля 2022 года истец уволился по собственному желанию.
Ответчик не рассчитался с истцом за период работы с 1 сентября 2021 г. по 15 июля 2022 г., задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет сумма
Ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, своего расчета не приведено, доказательства выплаты заработной платы за указанный период не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст.2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Среди основных обязанностей работодателя в ст.22 Трудового кодекса РФ закреплены обязанности соблюдать трудовые договора и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, а также возражений относительно размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма
Сведения о задолженности подтверждаются выпиской по лицевому счету истца в ПАО Сбербанк, расчетными листками.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 236 ТК РФ за период с 10.10.2021г. по 08.09.2022г. с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме сумма
Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества научно-производственная коммерческая фирма «Метом» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества научно-производственная коммерческая фирма «Метом» (ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.