УИД 77RS0016-02-2024-014490-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10603/2024 по иску АО «МАКС» к Залпукарову Бекнуру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 02.12.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода Карок», рег.зн. С042УН799. Виновным в ДТП признан ответчик - водитель автомобиля «Хендай Элантра», рег.зн. О307ТН159, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельца ТС «Хендай Элантра», рег.зн. О307ТН159 застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0253315107) от 14.07.2022. При заключении договора Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 163 100,00 руб., из которых: УТС 12 600,00 руб., стоимость восстановительного ремонта 150 500,00 руб. Поскольку на момент совершения ДТП ответчик, управлявший транспортным средством, не был допущен к управлению им, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 163 100 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 462 руб.

Представитель истца АО «МАКС» Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Карок», рег. зн. С042УН799, под управлением фио, и «Хендай Элантра», рег.зн. О307ТН159, под управлением ФИО1

Административным материалом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хендай Элантра», рег.зн. О307ТН159 (постановление №18810277226402685552 по делу об административном правонарушении).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай Элантра», рег.зн. О307ТН159 застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0253315107) от 14.07.2022. При заключении договора Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик фио в данный список включен не был.

фио А.П. обратилась с заявлением с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность.

СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства, выплатило истцу стоимость УТС, а также оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается представленными платежными документами.

В последующем СПАО «Ингосстрах» выставило АО «МАКС» платежное требование о возмещении этих расходов.

Платежным поручением от 03.05.2023 истцом перечислены в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 163 100,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потевшего сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда - ответчику ФИО1 в размере 163 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4 462 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Залпукарова Бекнура в пользу АО «МАКС» в порядке регресса стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик