77RS0021-02-2022-022121-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года

20 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ГБУ адрес Пресненский», являясь управляющей компанией, приняла на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира. В результате ненадлежащего оказания ГБУ адрес Пресненский» услуг по содержанию и ремонту общественного имущества многоквартирного дома, произошел залив квартиры Истца, в результате чего пострадала внутренняя отделка и движимое имущество, квартира получила повреждения в виде воздействия воды согласно акту от 09 сентября 2022 года, по причине срыва шарового крана на полотенцесушителе, в соединении со стояком горячего водоснабжения в кв. 46. Истец обратился за оценкой ущерба, причиненного квартире истца в связи с заливом квартиры. Согласно отчету №ЭЗ-9-2022-33 об оценке 05 октября 2022 января 2021 года сумма ущерба составляет сумма. По результатам проведенной оценки Истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный затоплением балкона в помещении Истца. В ответ на указанную претензию Ответчик отказал в удовлетворении претензии, ущерб не возмещен.

В связи с изложенным, истец, просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по осушению помещения сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражала против предъявленных требований, по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. в п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник адрес».

В квартире истца, в 07 сентября 2022 года произошел залив.

Согласно акту от 09 сентября 2022 года затопление произошло по причине срыва шарового крана на полотенцесушителе, в соединении со стояком горячего водоснабжения в кв. №46, что подтверждается Актом от 09.09.2022 г., составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес».

Истец обратился за оценкой ущерба, причиненного квартире истца в связи заливом квартиры.

Согласно отчету №21-01-20/0б об оценке рыночной стоимости объекта оценки №ЭЗ-9-2022-33 об оценке 05 октября 2022 января 2021 года сумма ущерба составляет сумма.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Права».

Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 07.09.2022г., согласно акту залива от 09.09.2022г., с учетом среднерыночных цен в Московском регионе, на дату составления заключения, составляет: - без учета износа: сумма; - с учетом износа: сумма.

Размер ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 07.09.2022г., согласно акту залива от 09.09.2022г., с учетом среднерыночных цен в Московском регионе, на дату залива, составляет: без учета износа: сумма; - с учетом износа: сумма

В предварительной сушке пострадавшего помещения, расположенного по адресу: адрес, перед оценкой по возмещению ущерба после залива – нет необходимости.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Оценка Права» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма При этом доводы, изложенные ответчиком в качестве возражений, судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом оснований для взыскания денежных средств в размере сумма -понесённые расходы по осушению помещения, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно выводам экспертной организации, в предварительной сушке пострадавшего помещения, расположенного по адресу: адрес, перед оценкой по возмещению ущерба после залива не было необходимости

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы за составление доверенности в размере сумма, которые подтверждаются документально, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб причинённый в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.