Судья ФИО. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 июля 2023 года
Судья Новосибирского областного суда ФИО,
при секретаре ФИО,
с участием прокурора ФИО,
осуждённого ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому
ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению суда осужденный ФИО обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, в отношении него необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения при исполнении наказания в виде лишения свободы.
На постановление судьи осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой автор указывает на несправедливость вынесенного решения.
Осужденный обращает внимание на то, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство было поддержано, имевшиеся у него взыскания погашены, часть – досрочно, он имеет поощрения, погасил значительную часть ущерба по уголовному делу. Не согласен с выводами суда о его нестабильном и небезупречном поведении. Полагает, что постановление суда в этой части содержит взаимоисключающие выводы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, его отношение к содеянному, к труду, учебе, сведения о возмещении ущерба, а также иные данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты и таким образом.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание отбытие установленной законом части наказания, необходимой для обращения с соответствующим ходатайством, а также сведения, изложенные в характеристике.
Согласно характеристике, ФИО отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен на участке «Мебельный щит», к труду относится добросовестно, требования ст.106 УИК РФ выполняет, проявляет интерес, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения за качеством выполняемых работ. Культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает охотно, в кружковой работе и жизни отряда принимает активное участие, состоит в кружках отрядный дизайн, ежемесячные общие собрания осужденных, проводимые в отряде, посещает, принимает участие в обсуждении вопросов, вносит предложения. Имеет среднее образование, в период отбывания наказания обучался в профессиональном училище на территории учреждения по специальности швей, сварщик, слесарь. На профилактическом учете не состоит, требования администрации выполняет, по характеру уравновешенный, сдержан, в среде осужденных уживчив, имеет 5 поощрений.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и иные данные о личности осужденного. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания ФИО имеет 5 взысканий (ДД.ММ.ГГГГ – выговор за хранение предмета, вещи, которую осужденным запрещается иметь при себе; ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО за то, что не заправил свое спальное место по установленному образцу, ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор, так как был не вежлив в общении с сотрудниками исправительного учреждения и иными лицами, ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время), данные взыскания в настоящее время погашены.
Кроме того, по приговору суда ФИО имеет исковые обязательства на сумму 542 702 рубля, в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы на сумму 545 054 рубля 00 копеек, погашено 156 996 рублей 64 копейки, задолженность составляет 388 057 рублей 36 копеек.
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленных на осужденного ФИО характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, которые подписаны начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждены начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО со стороны администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, в том числе характер взысканий и период их получения, не погашенный в полном объеме ущерб по уголовному делу, выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, небезупречным, в связи с чем ФИО твердо не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, в отношении осужденного необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения при исполнении наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда о наличии положительной динамики в поведении осужденного и нестабильном, небезупречном его поведении суд апелляционной инстанции не считает взаимоисключающими. Поскольку действительно, получение осужденным поощрений с 20.06.2019г. указывает на положительную динамику в его поведении, а количество и периоды получения взысканий и иные изложенные выше обстоятельства в их совокупности не свидетельствует о стабильном и безупречном его поведении.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства полученные ФИО взыскания не являлись действующими, на правильность принятого судом решения не влияет, так как по смыслу закона, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал позицию представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство осужденного, но обоснованно не согласился с указанной позицией.
В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, а также данным о его личности.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и иные обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку не имеется оснований признать, что для своего исправления осужденный ФИО не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Принимая решение, суд основывался на обстоятельствах, которые подлежат учету при рассмотрении ходатайства. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, при этом суд первой инстанции всесторонне исследовал сведения, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО
Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано, каких-либо противоречий не содержит. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы по своей сути являются предметом оценки, которую дал суд первой инстанции, и фактически сводятся к переоценке изученных доказательств, установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда ФИО