УИД: 45RS0024-01-2023-000468-96

№ 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 12 июля 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

судебный пристав – исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указала, что на исполнении в Сосновском РОСП Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должников ФИО2, ФИО2 на сумму 678 378 руб. 70 коп. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Кредит Урал Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у ФИО2, ФИО2 в совместной собственности находится жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером: №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 678 378 руб. 70 коп. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1 500 кв.м и жилой дом с кадастровым номером: №, принадлежащие ФИО2, ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец пристав – исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До начала судебного заседания ответчики ФИО5, ФИО5 в суд представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указали, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны

Суд, изучив заявление ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО5, ФИО5 представили письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО5, ФИО5, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков ФИО5, ФИО5, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1 500 кв.м и жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова