№ 5-1649/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Рыбинск 03 октября2022 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалов В.А., с участием защитника ОАО «Волжанин» ФИО1, представителя МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Волжанин», юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки в рамках КУСП № от 10 января 2022 года в отношении ОАО «Волжанин», юридический адрес: <адрес> 17 августа 2022 года установлено, что 26 октября 2021 года между ОАО «Волжанин» и гражданином Таджикистана ФИО5 заключен трудовой договор, что подтверждается представленной копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 26 октября 2021 года. Уведомление о заключении трудового договора 26 октября 2021 года с гражданином Таджикистана ФИО6 подано работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно в УВМ УМВД по Ярославской области посредством почтовой связи 29 октября 2021 года, в установленный законом срок. Однако при подаче указанного уведомления обществом нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно пункт 4 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - отсутствует подпись лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление.
Защитник ОАО «Волжанин» ФИО1 в судебном заседании просил прекратить дело ввиду малозначительности, ограничится устным замечанием, указав, что виновный сотрудник, допустивший данное нарушение уже привлечен к дисциплинарной ответственности.
Представитель ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно п. 4 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Судом установлено, что ОАО «Волжанин» при уведомлении УВМ УМВД по Ярославской области о расторжении трудового договора с иностранным работником нарушило установленную форму уведомления, а именно п. 4 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», - отсутствует печать юридического лица.
Факт совершения административного правонарушения ОАО «Волжанин» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Волжанин»; объяснением ФИО1; рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» от 10 января 2022 года; уведомлением начальника УВМ УМВД России по Ярославской области о необходимости проведения проверки; уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО7 от 26 октября 2021 года; трудовым договором от 26 октября 2021 года; приказом о приеме на работу от 26 октября 2021 года; копией паспорта, миграционной карты на имя ФИО8.; копией устава ОАО «Волжанин»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Волжанин».
Работник общества, допустивший данное нарушение, привлечен к дисциплинарной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Волжанин» формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако данные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем административное правонарушение следует считать малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ОАО «Волжанин» подлежит освобождению от административной ответственности.
С учетом характера совершенного ОАО «Волжанин» правонарушения, учитывая отсутствие существенных негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным. Действия ОАО «Волжанин» формально содержат признаки состава административного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых законом правоотношений, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.
Учитывая изложенное, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным освободить ОАО «Волжанин» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Волжанин» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить ОАО «Волжанин» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Коновалов