Дело №5-35/2023 76RS0024-01-2023-000072-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 13 января 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,
с участием:
ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2022 года, около 10 часов 36 минут, в районе дома 11 по улице Цветочной г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ уехал с места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП автомобиль «Хендэ» получил механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял служебным автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом, перевозил трубы для ремонта теплотрассы, во время движения задним ходом в районе дома 11 по улице Цветочной г.Ярославля столкновений с другими транспортными средствами не совершал, его маневры полностью контролировал мастер организации ФИО2
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в ходе административного расследования показал, что в ноябре 2022 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома 11 по улице Цветочной г.Ярославля и уехал в командировку. 15 ноября 2022 года отец сообщил ему о повреждении задней части автомобиля. После возвращения из командировки ФИО1 предоставили запись с камеры наружного наблюдения, установленной на соседнем доме, при просмотре которой он увидел, что 14 ноября 2022 года, в 10 часов 36 минут, автомобиль КАМАЗ при движении задним ходом совершил наезд на его автомобиль. В месте парковки автомобиля «Хендэ» было достаточно места для проезда легковых автомобилей, но было мало места для проезда грузового транспортного средства. Только указанный автомобиль КАМАЗ мог совершить наезд на автомобиль потерпевшего, так как при просмотре видеозаписи за весь период отсутствия ФИО1 не увидел других транспортных средств, которые бы повредить его автомобиль.
В судебном заседании просмотрена видеозапись рассматриваемых событий. В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании потерпевший ФИО1 указал на место парковки автомобиля «Хендэ» у дома 11 по улице Цветочной г.Ярославля, предположительный момент ДТП в 10 часов 36 минут 14 ноября 2022 года при въезде автомобиля КАМАЗ с полуприцепом задним ходом во двор дома. Далее на видеозаписи, с учетом пояснений потерпевшего ФИО1, видно, что движение автомобиля КАМАЗ было остановлено, водитель (ФИО4) вышел из кабины, прошел пешком по первоначальному направлению движения машины задним ходом, через непродолжительное время вернулся со вторым мужчиной (ФИО2), они направились к автомобилю «Хендэ» (по мнению потерпевшего, с целью его осмотра), один из них обошел данный автомобиль, далее водитель (ФИО4) сел в кабину КАМАЗа, немного проехал вперед и вновь стал двигаться задним ходом под контролем второго мужчины (ФИО2).
Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, помимо показаний потерпевшего и содержания исследованной видеозаписи, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13 января 2023 года;
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Хендэ» в районе дома 11 по улице Цветочной г.Ярославля, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;
- объяснениями ФИО3, согласно которым его сын ФИО1 13 ноября 2022 года у дома 11 по улице Цветочной г.Ярославля припарковал принадлежащий ему автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и уехал в командировку. 15 ноября 2022 года, в 13 часов 20 минут, выйдя из дома, на припаркованном автомобиле сына ФИО3 обнаружил механические повреждения багажника, задней фары, предположил, что повреждения мог нанести экскаватор-погрузчик, который приезжал для производства ремонтных работ в предыдущие дни;
- протоколом осмотра автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено наличие повреждений на крышке багажника, заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, накладки крышки багажника;
- путевым листом автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому водителем данного автомобиля 14 ноября 2022 года являлся ФИО4, сведениями о маршруте передвижения данного транспортного средства за 14 ноября 2022 года;
- протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом НОМЕР с фототаблицей к нему, в ходе которого повреждений, характерных для ДТП не обнаружено;
- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР мог быть как при контакте с автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом НОМЕР, так и при контакте с аналогичным транспортным средством. В исследовательской части заключения экспертизы указано на соответствие повреждений автомобиля «Хендэ» с двумя выступающими частями полуприцепа автомобиля КАМАЗ в задней части, отражен возможный механизм контактирования данных транспортных средств.Также в судебном заседании исследованы объяснения ФИО2, согласно которым при исследуемых обстоятельствах он помогал водителю автомобиля КАМАЗ припарковаться, последний за время маневров никакие припаркованные автомобили не задевал, ДТП не совершал.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО4 в полном объеме. При принятии решения суд берет за основу видеозапись рассматриваемых событий в совокупности с объяснениями потерпевшего ФИО1 и заключения автотехнической экспертизы. Исходя из данных доказательств, суд приходит к выводу, что при исследуемых обстоятельствах автомобиль КАМАЗ с полуприцепом под управлением ФИО4 при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Хендэ»: на видеозаписи зафиксирован момент проезда автомобиля КАМАЗ мимо автомобиля «Хендэ», согласно заключению автотехнической экспертизы установлен механизм контактирования данных транспортных средств, ФИО1 показал, что на видеозаписи с камеры наружного наблюдения не было других транспортных средств, которые могли бы совершить наезд на его автомобиль. С данными доказательствами полностью согласуются схема места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО3, протоколы осмотра автомобилей, путевой лист автомобиля КАМАЗ, сведения о маршруте его передвижения, протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. ФИО4 не отрицал, что управлял автомобилем КАМАЗ с полуприцепом при рассматриваемых обстоятельствах.
Суд не доверяет объяснениям ФИО4 о том, что он не совершал рассматриваемое ДТП, так как они опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств, взятых судом за основу при вынесении решения, расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Также суд не доверяет объяснениям ФИО2, признавая их недостоверными, отмечая, что, исходя из видеозаписи событий, последний не контролировал маневры автомобиля под управлением ФИО4 в течение всего периода движения задним ходом у дома 11 по улице Цветочной г.Ярославля, в том числе в момент проезда мимо автомобиля «Хендэ».
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО2 подходили к автомобилю «Хендэ» с целью осмотра имеющихся на нем повреждений в результате наезда автомобиля под управлением ФИО4, поэтому они не могли не заметить имеющиеся на нем повреждения. Соответственно факт контакта автомобилей был очевиден для ФИО4, следовательно, он осознавал, что стал участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, не выполнил предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является престарелый возраст ФИО4, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения.
ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Разъяснить ФИО4 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев