Решение по делу № 2-2757/2023 от 07.09.2023 - об оспаривании отчета об оценке.

УИД 34RS0№...-87

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Аналитик Центр» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке. Мотивировал тем, что решением Пожарского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО2 в пользу ФИО4, взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 руб. –основного долга, 2 850 000 –процентов, 150 000 руб. –неустойки, проценты, в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 48 200 руб. –государственная пошлина.

В рамках исполнительного производства №..., возбужденного для исполнения вышеуказанного судебного акта судебным приставом –исполнителем ОСП Пожарского района ГУФССП России по ... ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего истцу недвижимого имущества –земельных участков, имеющие следующие кадастровые номера и площади: ..., площадью 831 615 кв.м, 25:15:000000:6148, площадью 1 2818 293 кв.м, ..., площадью 5 430 092 кв.м.

Судебным приставом исполнителем ОСП Пожарского района ГУФССП России по ... ФИО5 14.04.2023г. вручено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом утверждена рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков в общей сумме 17 370 000 руб., определенная привлеченным судебным приставом –исполнителем оценщиком ООО «Аналитик Центр».

ФИО2 не согласен с оценкой арестованных земельных участков, результаты считает недостоверными.

Истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. До начала судебного заседания от представителя истца Симакова Е..Н. –ФИО6 поступило заявление об изменении иска, указал в заявлении, что с результатами проведенной по делу экспертизы истец согласен, выводы эксперта считает обоснованными. Просит признать недействительным выполненный оценщиком отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участком, имеющих следующие кадастровые номера: 25:15:10501:327, 25:15:000000:6148, 25:15:000000:6049, а также признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя ОСП Пожарского района ГУФССП России по ... ФИО7 о принятии результатов оценки.

Судом отклонены уточнения исковых требований истца, поскольку в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ не предусмотрено одновременное изменение предмета и основания иска, что не является препятствием для обращения истца с самостоятельными требованиями в ином судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Аналитик Центр» - ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что рыночная стоимость недвижимого имущества –земельных участков определена ООО «Аналитик Центр» в большем размере, чем в ходе проведенной судебной экспертизы, кроме того судебный эксперт не указал дату на которую проводится оценка. Считает, что судебная экспертиза не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку эксперт не выезжал непосредственно на осмотр земельных участков в ....

Третьи лица ГУ ФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель ОСП Пожарского района ФИО7 извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №ФС 028714858 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пожарским районным судом ....

ДД.ММ.ГГГГ решением Пожарского районного суда ... исковые требования Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по ... к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворено. Постановлено обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО2: земельный участок, площадью 831615+/- 4595,75 кв.м, кадастровый №..., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской администрации. Участок находится примерно в 1850 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., Пожарский район, .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства (запись в ЕГРН за номером 25:15:10501:327/25/009/2019-1 от 14.01.2019г.);

земельный участок, площадью 1218293+/-5523,88 кв.м., кадастровый №..., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской администрации. Участок находится примерно в 5390 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ..., Пожарский район, .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства (запись в ЕГРН за номером 25:15:000000:6148/25/009/2019-1 от 14.01.2019г.);

земельный участок, площадью 3741769+/-11629 кв.м., кадастровый №..., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4000 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ..., Пожарский район, .... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешённого использования: для производства сельскохозяйственной продукции (запись в ЕГРН за номером 25:15:000000:6049/25/009/2017-2 от 11.01.2017г.);

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об участии в исполнительном производстве 32772/21/25026-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП Пожарского района ГУФССП России по ... ФИО7 привлекла для оценки арестованного имущества в качестве специалиста ООО «Аналитик Центр».

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: земельных участков, имеющие следующие кадастровые номера и площади: 25:15:10501:327, площадью 831 615 кв.м, 25:15:000000:6148, площадью 1 2818 293 кв.м, 25:15:000000:6049, площадью 5 430 092 кв.м, выполненного ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №... составляет 2 490 000 руб., кадровый №... составляет 3 650 000 руб., кадастровый №..., составляет 11 230 000 руб., а всего на сумму 17 370 000 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, так согласно заключению эксперта №... ООО «Планета Экспертиз» отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: земельных участков, имеющие следующие кадастровые номера и площади: 25:15:10501:327, площадью 831 615 кв.м, 25:15:000000:6148, площадью 1 2818 293 кв.м, 25:15:000000:6049, площадью 5 430 092 кв.м не соответствует федеральным стандартным оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. При составлении отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненного ООО «Аналитик Центр», были допущены нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В процессе исследования Отчета выявлены нарушения требований п.5 ФСО №... (Требования к Отчету об оценке»), п. 11б ФСО-7 («Оценка недвижимости»), п. 22 ФСО №... (Оценка недвижимости, ст.11 Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Выявленные экспертом нарушения и ошибки в Отчете №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненного ООО «Аналитик Центр», оказывают существенное влияние на значение итоговой стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения, множественные методологические ошибки и расчетные ошибки, вводят в заблуждение пользователей Отчета, приводят к неоднозначному толкованию Отчета, не позволяют пользователю Отчета проверить правильность выбранной исходной информации для расчёта и произведенных арифметических расчётов, существенным образом влияют на величину итоговой стоимости объекта оценки.

Среднерыночная стоимость земельного участка, площадью 831615 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ... составляет 2 485 000 руб.; земельного участка, площадью 1 218 293 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ... составляет 3 526 000 руб.; земельного участка, площадью 3 741 769 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, .... составляет 9 883 000 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Планета Экспертиз» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: земельных участков, имеющие следующие кадастровые номера и площади: ... площадью 831 615 кв.м, 25:15:000000:6148, площадью 1 2818 293 кв.м, 25:15:000000:6049, площадью 5 430 092 кв.м является недействительным.

Кроме того, суд устанавливает стоимость арестованного имущества: земельный участок, площадью 831 615,0 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ..., в размере 2 485 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1 218 293,0 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ... размере 3 526 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 3 741 769,0 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ..., в размере 9 883 000 руб. на дату 31.03.2023г.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Аналитик Центр» в заключении эксперта ООО «Планета Экспертиз», а именно в исследовательской части экспертизы содержится указание на дату проведения оценки -31.03.2023г.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что эксперт не осматривал объект недвижимости лично, каким-либо образом к даче недостоверного заключения не привело, так как у эксперта имелось описание земельного участка, с указанием его месторасположения. При этом суд учитывает, что сторона ответчика не заявляла ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оценку ущерба в рассматриваемом случае являются судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «Аналитик Центр» в размере 50 000 руб. в пользу ООО «Планета экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке, - удовлетворить.

Признать недействительным отчет ООО «Аналитик Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: земельный участок, площадью 831 615,00 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ...; земельный участок, площадью 1 218 293,00 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ...; земельный участок, площадью 3 741 769,00 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ...,

Установить стоимость арестованного имущества: земельный участок, площадью 831 615,0 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ..., в размере 2 485 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1 218 293,0 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ... размере 3 526 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 3 741 769,0 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., Пожарский район, ..., в размере 9 883 000 руб. на дату 31.03.2023г.

Взыскать с ООО «Аналитик Центр» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Планета экспертиз» (ИНН ...), расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...