Дело № 1-112/2023

УИД: 22RS0002-01-2022-001007-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 09 августа 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора Алтайского района

Алтайского края Лебедкина В.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Атамановой О.А., Борисовой Ю.В.,

предоставивших удостоверения №, № и

ордера №№, 094001 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего начальником промышленного участка ООО «Алмет», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, на иждивении детей не имеющего, работающего автослесарем ООО «Премиум Трак», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. МТС, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10,5 километров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты: 51.870905 северной широты, 85.184553 восточной долготы, не имеющего лицензии на отстрел сибирской косули, вопреки положениям ст. 35, ст.40 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром и соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, а также устанавливающим правила охоты в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, не имеющего разрешения на добычу копытных животных, в нарушение ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, а также в нарушение п. 3, п.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработки и транспортировкой, при осуществлении охоты физические лица обязаны, иметь при себе охотничий билет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на особей сибирских косуль, обитавших в состоянии естественной свободы, с целью добычи мяса животного.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», добыча диких копытных животных – сибирской косули может осуществляться только в предельные сроки - с 01 октября по 10 января, но на основании лицензии. Данную незаконную охоту ФИО1 предложил совершить совместно ФИО2, который, также, не имел лицензии на отстрел сибирской косули. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный сговор. Задачей ФИО1 был отстрел сибирской косули, так как у него с собой имелось ружье.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и, желая их наступления, действуя в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 8, п.3 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также в нарушение п.5, 20, 62 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», Приложения № к Правилам охоты «Сроки охоты на копытных животных», предусматривающих сроки осуществления охоты на косулю сибирскую в период с 01 октября по 10 января, не имея разрешения на добычу сибирской косули, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10,5 километров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> (что соответствует географическим координатам: 51.870905 северной широты, 85.184553 восточной долготы, на территории <адрес>) с целью выслеживания сибирских косуль, не имея соответствующего разрешения на право добычи сибирской косули, где ФИО1, имея с собой принадлежащее ему на законных основаниях оружие - ружье (карабин) модели «ВПО-209» калибра. 366 ТКМ, являющееся ружьем охотничьим, самозарядным, и патроны к нему, приступил к активным действиям, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10,5 километров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> (что соответствует географическим координатам: 51.870905 северной широты, 85.184553 восточной долготы, на территории <адрес>) выследил две особи сибирской косули, после чего из находящегося при нем ружья, снаряженного принадлежащими ему патронами, умышленно произвел пять прицельных выстрелов в направлении находящихся неподалеку от него, двух особей (самок) сибирской косули, чем умышленно причинил смерть данным животным.

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона и иных нормативных актов Российской Федерации, осознавая, что охотятся незаконно, не имея соответствующего разрешения, совместно поместили в резиновые мешки две туши сибирской косули, общей стоимостью 80 000 рублей, и убыли с незаконно добытыми тушами сибирских косуль с места совершения преступления, в последствии распорядившись мясом незаконно добытых ими животных по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору до конца.

Своими умышленными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту на двух особей сибирских косуль (самок), чем причинили государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб в размере 80000 рублей, из расчета стоимости одной особи в 40 000 рублей, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», который в соответствии с примечанием к ст.258 УК РФ является особо крупным ущербом.

Действия обвиняемых ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, причинившее крупный ущерб.

В судебном заседании защитниками Атамановой О.А., Борисовой Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, причинённый материальный вред ими возмещён полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство своих защитников и согласились на прекращение в отношении их уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лебедкин В.Г. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что это является правом суда, а не его обязанностью. В результате совершенного подсудимыми преступления ущерб причинен государству. Полагал, что прекращение уголовного дела повлечет нарушение принципа неотвратимости наказания.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьи ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Так, согласно расчету вреда, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей двух особей косули сибирской (1 самка и 1 самец) составленному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанными действиями обвиняемых ФИО1 и ФИО2 государственному охотничьему фонду причинен вред в размере 320 000 рублей (т. 2 л.д. 22).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в судебном заседании чистосердечно раскаялись в содеянном, причиненный государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> инкриминируемый им ущерб в размере 80000 рублей, а также затраты на возмещение вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков в размере 320000 рублей, возместили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей (т. 2 л.д. 105), чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей (т. 2 л.д. 106).

Заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон от представителя потерпевшего Представитель потерпевшего не поступали.

Таким образом, указанные выше действия подсудимых, предпринятые ими для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого им деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются, по мнению суда, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение обвиняемых.

Так, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен и получает постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. ФИО2 состоит в браке, на иждивении детей не имеет, официально трудоустроен и получает постоянный доход, со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: резиновый мешок зеленого цвета с тушей косули и резиновый мешок синего цвета с тушей косули – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим; радиостанцию в количестве 1 шт. и налобный фонарь в количестве 1 шт. – следует возвратить их законному владельцу ФИО2; 2 разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО1 – следует возвратить ФИО1; гильзу от патрона калибра. 366ТКМ. – следует передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для принятия в установленном законом порядке решения о ее уничтожении; автомобиль марки Lada 21214 с государственным регистрационным знаком <***> регион – следует считать возвращенным его законному владельцу Свидетель №1; автомобиль марки LEXUS RX 300 с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО3 по адресу: <адрес> «б» в <адрес> - следует возвратить его законному владельцу ФИО2

Поскольку материалами дела подтверждается, что при совершении ФИО1 преступления он использовал принадлежащий ему карабин модели «ВПО-209» калибра. 366ТКМ №, который признан вещественным доказательством, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный карабин подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие совершение преступления.

По данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались. Избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокату Атамановой О.А., осуществлявшей по назначению дознавателя защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования, по постановлению дознавателя выплачено 3588 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Атамановой О.А. выплачено вознаграждение в размере 3588 рублей 00 копеек.

Адвокату Борисовой Ю.В., осуществлявшей по назначению дознавателя защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, по постановлению дознавателя выплачено 5382 рубля 00 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Борисовой Ю.В. выплачено вознаграждение в размере 3588 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против взыскания с них указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что их материальное положение позволяет возместить их.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от защитника со стороны подсудимых не поступало, последние находится в трудоспособном возрасте, имеют постоянное место работы, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них вышеуказанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 131-132, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 и ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Счёт получателя: №

Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 223201001

ОКТМО: 01602000

ОГРН: <***>

Получатель: УФК по <адрес> (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>)

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

№ Л/СЧЕТА: <***> (в казначействе)

УИН: (для ФИО1) №

УИН: (для ФИО2) №

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на общую сумму 8970 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на общую сумму 7176 рублей 00 копеек.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

гильзу от патрона калибра. 366ТКМ. – передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для принятия в установленном законом порядке решения о ее уничтожении;

2 разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО1 –возвратить ФИО1;

резиновый мешок зеленого цвета с тушей косули и резиновый мешок синего цвета с тушей косули – уничтожить;

автомобиль марки Lada 21214 с государственным регистрационным знаком <***> регион – считать возвращенным его законному владельцу Свидетель №1;

автомобиль марки LEXUS RX 300 с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО3 по адресу: <адрес> «б» в <адрес>, а также радиостанцию в количестве 1 шт. и налобный фонарь в количестве 1 шт. – возвратить их законному владельцу ФИО2;

карабин модели «ВПО-209» калибра. 366ТКМ №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Кунтуев