УИД: 50RS0002-01-2024-018459-45

Дело: 2-1564/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года

г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с требованиями к ООО «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор купли-продажи»).

Предметом договора являлось обязанность Продавца передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора, принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена квартиры, в соответствии с Договором, составляет <данные изъяты>.

Истец исполнили свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислили ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплатить стоимость выявленных недостатков в течение 10 дней. Ответчик оставил требования истцов без удовлетворения.

Истец просит взыскать: стоимость устранения выявленных недостатков объекта в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства (дата выплаты денежных средств), рассчитанной по следующей формуле: 1 % в день от стоимости компенсации за строительные недостатки (от <данные изъяты>), т.е. <данные изъяты> за каждый день просрочки; штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от всей присужденной судом суммы в пользу Истцов; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков объекта в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от всей присужденной судом суммы в пользу Истцов; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил ходатайство через экспедицию. Против заявленных требований Ответчик возражал, просил снизить размер неустойки, морального вреда, а также применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 269 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Лотан" являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> данном жилом доме являлся застройщик ООО "Лотан".

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №., стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истца. Согласно заключения специалиста объект долевого строительства, переданный истцу, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется,

суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о том, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет <данные изъяты>, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку настоящие исковые требования заявлены к застройщику ООО "Лотан", в связи с неисполнением им обязательств по устранению недостатков строительства квартиры, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве " в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцу, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена в <данные изъяты>

По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 21.03.2024г.

Поскольку претензия была направлена застройщику после вступления в силу настоящего постановления, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд во взыскании штрафа в пользу истца отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере в <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину <данные изъяты>

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» подлежат взысканию денежные средства по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере в <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более этой суммы.

С ответчика с ООО «ЛОТАН» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> взыскать государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» денежные средства по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.