Дело № 2-2620/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-002970-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать отказ нотариуса нотариального округа и ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию незаконным, обязать совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что умер ее отец, ФИО2, года рождения. ФИО1 является наследником после его смерти по закону и по завещанию от серии №. Кроме нее наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. ею был получен письменный отказ в совершении нотариального действия. Кроме того, заявитель указывает, что ранее, в феврале 2021 года, она обращалась с аналогичным заявлением, в котором ей было отказано в устной форме, при этом разъяснено, что она обязана провести оценку всего наследственного имущества. В письменно отказе в качестве причины было указано, что ФИО3, являющийся наследником обязательной доли к имуществу ФИО2, не согласен с оценкой наследуемого имущества и с расчетом размера обязательной доли, с которым все наследники были ознакомлены . Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку ФИО3 не согласен только с оценкой и расчетом стоимости наследуемого имущества, а не с долей, имуществом в целом. Завещание ФИО2 никем не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования уточнила, в окончательном виде просила признать отказ нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указала, что жалобу ФИО1 считает необоснованной по следующим основаниям. В производстве нотариуса нотариального округа и Костромского района Костромской области находится наследственное дело № ФИО2, умершего . ФИО2 составлено завещание на часть принадлежащего ему имущества, а именно: 1/2 доля квартиры по адресу: , завещана ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). У наследодателя ФИО2 имеется наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве: сын ФИО3, являющийся на день открытия наследства недееспособным. ФИО3 подал заявление о принятии наследства по всем основаниям. Наследником по закону, кроме ФИО3 и ФИО1, является ФИО4, принявший наследство по закону. До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику нотариус определяет размер обязательной доли и долей наследников по завещанию. Согласно ч. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода). Таким образом, без определения состава наследства и его стоимости произвести расчет обязательной доли в наследстве и соответственно определить доли наследников в наследственном имуществе (в том числе возможность выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику по завещанию на все завещанное имущество) не представляется возможным. Как следует из судебной практики по делам, связанным с обязательной долей в наследстве, стоимость имущества должна быть однопорядковой и должна определяться исходя из его рыночной оценки на дату смерти наследодателя. Именно рыночная оценка гарантирует защиту прав и законных интересов всех наследников умершего. Нотариусом был подготовлен расчет размера обязательной доли и определено имущество, передаваемое в счет обязательной доли на основании отчетов об оценке, выполненных по заказу наследника ФИО1 наследникам умершего ФИО2 нотариусом был представлен указанный расчет. ФИО3 и ФИО4 с указанным расчетом не согласились, о чем имеется отметка на расчете, и сообщили, что будут заказывать новую оценку о рыночной стоимости имущества наследодателя. Позже наследником ФИО3 нотариусу был представлен отчет о рыночной стоимости имущества, принадлежащего наследодателю, выполненный по его заказу. Но в связи с тем, что рыночная стоимость была определена на дату составления отчета, а не на дату смерти, указанный отчет нотариусом не был принят в наследственное дело, наследнику было разъяснено о том, что оценка должна определяться на дату открытия наследства. Наследником было сообщено нотариусу о его намерении переделать отчет. Стоимость наследственного имущества имеет юридическое значение, так как разная стоимость наследственного имущества влечет изменение расчета обязательной доли и долей наследников в наследственном имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В указанном случае имел место спор о праве между наследниками ФИО3, который должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в особом производстве. Нотариус указал, что ФИО1 с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращалась, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось. наследник на обязательную долю ФИО3 и наследник по закону ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о согласии с оценкой имущества на основании имеющихся в деле отчетов о рыночной стоимости и о согласии на выдачу свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию согласно расчета размера обязательной доли, подготовленного нотариусом от . наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство. Наследнику ФИО1 нотариусом лично по телефону было сообщено, что в связи с устранением обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, такие свидетельства ей могут быть выданы, она может прийти в нотариальную контору за их получением. Кроме того, ФИО1 направлено письмо о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако ФИО1 в нотариальную контору не является. В связи с тем, что на сегодняшний день отпали обстоятельства, повлекшие невозможность совершение нотариального действия, и нотариальное действие может быть совершено, законные права и интересы ФИО1 не нарушаются, нотариус просит производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ дата № 4462-1) (далее – Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 35 Основ нотариусы, в числе прочего, совершают нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство.

В ст. 73 Основ определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Так, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2).

Согласно пп. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО2, года рождения, умер , что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от , выданным отделом ЗАГС по городскому округу управления ЗАГС .

После его смерти открылось наследственное имущество в виде

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ;

- денежных вкладов;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ,

- земельного участка, расположенного по адресу: ;

- жилого дома, расположенного по адресу: ;

-12 обыкновенных акций ПАО «Калориферный завод»;

-10 привилегированных акций ПАО «Калориферный завод».

ФИО2 составлено завещание № на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Наследником по завещанию является ФИО1 (до заключения брака ФИО9) Н.Н.

Наследниками по закону являются ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный срок обратилась к нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.

ФИО3 в установленном законом порядке обратился к нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти наследодателя он являлся нетрудоспособным, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, на основании отчетов об оценке наследственного имущества, составленных по заказу ФИО1, нотариусом составлен расчет размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли, по наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего .

Как видно из расписок об ознакомлении на указанном расчете от , ФИО1 с ним согласилась, ФИО3, ФИО4 с оценкой имущества не согласны.

ФИО1 повторно обратилась к нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.

в адрес ФИО1 было направлено сообщение, в котором нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 указала, что ФИО3, являющийся согласно ст. 1149 ГК РФ наследником на обязательную долю к имуществу умершего ФИО2, не согласен с оценкой наследственного имущества и с расчетом размера обязательной доли. При наличии спора о стоимости наследственного имущества выдать свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии спора о стоимости наследственного имущества определение обязательной доли в наследстве не представляется возможным, выдача свидетельств о праве на наследство нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 по заявлению ФИО1 от не могла быть осуществлена.

в адрес нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО5 поступило заявление ФИО4 о согласии с расчетом размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли, по наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего , от , в связи с чем наследникам по закону ФИО4, ФИО3 выданы соответствующие свидетельства.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; о наследстве по закону на 6/25 долей в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: ; 6/25 долей на 12 обыкновенных акций ПАО «Калориферный завод», 10 привилегированных акций ПАО «Калориферный завод»; 6/25 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: , жилой дом, расположенный по адресу: ; 6/25 долей в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО) с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе его совершении, отменяет совершённое нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Принимая во внимание невозможность выдачи ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию ранее по причине наличия спора о стоимости наследственного имущества, без устранения которого невозможно было рассчитать обязательную долю в наследстве, учитывая, что в настоящее время нотариусом совершены действия по выдаче ФИО1 указанных свидетельств и ее права действиями нотариуса не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 10 августа 2022 года

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.