УИД 66RS0030-01-2023-000849-50

Дело № 2а-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2023 г. Карпинск

ФИО4 городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») ФИО2, действующая на основании доверенности № КАС-21-А от 01.11.2022 со сроком действия до 01.11.2025, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ФИО4 РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-7780/2022 от 03.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 12381,03 руб. с должника ФИО3 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10377/23/66031-ИП. По состоянию на 13.09.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. Денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступили. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применяет, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №10377/23/66031-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. При обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что 02.02.2023 года на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-7780/2022 от 03.11.2022, выданный органом: Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан ФИО4 городской суп Свердловской области, o взыскании c ФИО3 задолженности в размере 12 381.03 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №10377/23/66031-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства № 10377/23/66031- ИП направлены сторонам исполнительного производства. B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02. 10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и

регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС. По данным регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не выявлено. 15.02.2023 г судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации: ООО"ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника поступили денежные средства в сумме 0,52 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля". B ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник достиг пенсионного возраста. 15.03.2023 г обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 Данное постановление не исполнено в связи c невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Судебный пристав-исполнитель Сведения в ЕГР ЗАГС o смерти, расторжении, заключении брака, перемени имени в отношении должника ФИО5 отсутствуют. 17.03.2023 г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника c целью проверки его фактического проживания и установления имущественного положения. Установить факт проживания ФИО5 по адресу: <...> не представилось возможным, так как дом нежилой. Для установления фактического проживания должника направлен запрос o регистрации. Согласно полученным сведениям должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: <...>. 17.07.2023 г в рамках исполнительного производства c целью установления места постоянной регистрации судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС. Установлено, что должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: <...>. 11.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по последнему известному адресу должника. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери. 18.09.2023 г. в адрес Карпинского РОСП поступило определение об отмене судебного приказа, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 43 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 02.02.2023 № 10377/23/66031-ИП прекращено. По изложенным доводам просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по известным адресам и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Ходатайств суду не направили.

Судом, с учетом поступившего от представителя административного истца ходатайства, положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя согласно действующему законодательству, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника и его имущества, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 года на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-7780/2022 от 03.11.2022, выданный органом: Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан ФИО4 городской суп Свердловской области, o взыскании c ФИО3 задолженности в размере 12 381.03 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10377/23/66031-ИП.

Копии постановления o возбуждении исполнительного производства №10377/23/66031- ИП направлены сторонам исполнительного производства.

B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02. 10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС.

По данным регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не выявлено.

15.02.2023 г судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации: ООО"ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника поступили денежные средства в сумме 0,52 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля".

B ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник достиг пенсионного возраста. 15.03.2023 г обращено взыскание на пенсию должника ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Сведения в ЕГР ЗАГС o смерти, расторжении, заключении брака, перемени имени в отношении должника ФИО5 отсутствуют.

17.03.2023 г судебным пристaвом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника c целью проверки его фактического проживания и установления имущественного положения.

Установить факт проживания ФИО5 по адресу: <...> не представилось возможным, так как дом нежилой.

Для установления фактического проживания должника направлен запрос o регистрации.

Согласно полученным сведениям должник ФИО5 зарегистрирована по aдpесу: <...>.

17.07.2023 г в рамках исполнительного производства c целью установления места постоянной регистрaции судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС. Установлено, что должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: <...>.

11.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по последнему известному адресу должникa.

Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери.

18.09.2023 г. в адрес Карпинского РОСП поступило определение об отмене судебного приказа, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 43 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 02.02.2023 № 10377/23/66031-ИП прекращено.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением остаток задолженности составляет 0,00 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем ООО «АФК» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой решения, на основании которого был выдан исполнительный лист – судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна.