Постановление по делу № 5-42/2023 от 16.03.2023

31RS0022-01-2023-000833-39 5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 16 марта 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием потерпевшего С.., представителя ФИО2 (по доверенности), инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3,

в отсутствие ФИО1, извещен лично,

установил:

30.04.2022 в 00 час. 25 мин., в районе дома №1 по ул.Шаландина г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Меган, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Омакс XGJ125, г/з №, под управлением С.., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю мотоцикла С.. причинены телесные повреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично 13.03.2023 судебным уведомлением. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено. Ходатайство об отложении дела слушанием отклонено. Неявка лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

С. подтвердил, что в апреле 2022 стал участником ДТП. Он считает, что ФИО1 должен быть лишен права на управление т/с. В течение года ФИО1 не интересовался его здоровьем, причиненный вред не компенсирован. Каких либо извинений он не приносил. После ДТП ФИО1 к нему не подошел, его состоянием не интересовался, «скорую помощь» вызывали свидетели, но не ФИО1. В связи с наличием повреждений, и нахождении на лечении он не мог надлежащим образом посещать учебное заведение. Полученная по вине ФИО1 травма исключает возможность заниматься спортом, в связи с чем он претерпевает нравственные страдания. Свет на мотоцикле был включён.

ФИО2 поддерживает позицию своего доверителя. Считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения специального права. В содеянном он не раскаивается, вину не признает, добровольно вред не компенсирован, никаких извинений в течение года не приносил. ФИО1 умышленно заявляет разного рода ходатайства, чтобы затянуть рассмотрение дела и избежать ответственности за содеянное, т.к. скоро истекает срок привлечения к ответственности. С заключением эксперта ФИО1 ознакомлен еще 09 февраля 2023, никаких ходатайство о назначении иных экспертиз не заявлял. Его интересы в органах ГИБДД представлял адвокат. Судом рассмотрение дела также было отложено по ходатайству ФИО1, который нуждался в услугах защитника. На рассмотрение дела, по неизвестным причинам, не явился. Ходатайства о назначении экспертизы, об отложении дела слушанием, об отводе судьи необоснованны, и не подлежат удовлетворению. Свет на мотоцикле ее доверителя был включён.

ФИО3 считает, что вина ФИО1 полностью подтверждается собранными материалами дела. Все процессуальные документы им составлены в соответствии с КоАП РФ. С определением о назначении судебно медицинской экспертизы по тяжести вреда здоровью, причиненному С., он ФИО1 известил 28.11.2022 (л.д.63). Никаких возражений, либо ходатайств ФИО1 не заявлял. Дополнительные вопросы перед экспертом им также не ставились. Далее, ФИО1 был ознакомлен под расписку с заключением эксперта, и также не заявлял каких либо возражений. При составлении протокола об административном правонарушении в объяснении указал, что все будет обжаловать в суд, и также заявит ходатайство о назначении экспертизы. Никаких ходатайств ФИО1 подано не было. Считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения специального права. В содеянном не раскаивается, вину не признает, извинений в течение года потерпевшему не приносил. ФИО1 в суде умышленно заявляет ходатайства, чтобы затянуть рассмотрение дела, т.к. в апреле истекает срок привлечения к ответственности. По его мнению, заявленное ходатайство об истребовании из ГИБДД ответа на акт выявленных недостатков в содержании дорог направлен на затягивание рассмотрение дела. Никаких недостатков в содержании дорог не было выявлено, в акте указано на наличие отсутствия уличного освещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2022 в 00 час. 25 мин., в районе дома №1 по ул.Шаландина г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Меган, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Омакс XGJ125, г/з №, под управлением С.., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю мотоцикла С.. причинены телесные повреждения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.13), объяснениями потерпевшего С. (л.д.17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-8), фотоматериалом (л.д.9-10), схемой места ДТП (л.д.5), заключением эксперта № от 07.02.2023, протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2023 (л.д.56).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30.04.2022 в 00 час. 25 мин., в районе дома №1 по ул.Шаландина г.Белгорода.

Со схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись. Замечаний при составлении схемы не имел (л.д.5).

Схема соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью участников ДТП и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал.

Согласно заключению эксперта № от 07.02.2023, у С.. имели место: <данные изъяты>, которые квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 30.04.2022. Механизм образования описанных повреждений – прямая вертикальная компрессия, может иметь место при автомобильной аварии, падении на ноги.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшего, судом не получено.

Лицом, привлекаемым к ответственности, таковых суду не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что никаких возражений в части экспертного учреждения либо эксперта, привлекаемый к ответственности, на момент ознакомления с определение о назначении экспертизы, а в последующем, при ознакомлении с заключением эксперта, не заявлял.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно вопросов, поставленных перед ним для исследования.

Заключение эксперта не противоречат иным материалам дела, и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу подтверждают виновность ФИО1 во вмененном правонарушении.

По изложенным основаниям доводы ФИО1, изложенные в его письменном обращении о наличии противоречии экспертизы по содержащимся выводам в отношении тяжести вреда здоровью С., суд признает несостоятельными.

Мнение лица, привлекаемого к ответственности, изложенное в его обращении об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и причиненными потерпевшему вред здоровью, сводится к субъективной оценке представленных по делу доказательств. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных в материалы дела процессуальных документах, не усматривается.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью С..

По указанным основаниям мнение ФИО1 об отсутствии его вины в ДТП, и полном отсутствии вреда здоровью, причиненного С., опровергается исследованными судом письменными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Указание лицом, привлекаемым к ответственности, в письменном обращении о наличии малолетних детей не может быть принято судом во внимание, т.к. сведений (свидетельств о рождении) о нахождении у последнего на иждивении малолетних детей, суду ФИО1 не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Указанные положения нашли отражение в ст.25.2 КоАП РФ, по смыслу которой потерпевшим признается физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, отсутствие в материалах дела сведений о добровольной компенсации ФИО1 причиненного морального вреда, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.

Однако с учетом того, что ранее ФИО1 к ответственности не привлекался, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, наказание может быть назначено в минимальных размерах санкции статьи.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>