Судья Лядов В.Н.

Дело № 22К-3931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Овчинникова С.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2023 года, которым

адвокату Овчинникову Степану Алексеевичу, действующему в интересах ММ., дата года рождения, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Овчинников С.А., действующий в интересах ММ., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя отдела РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми Ч., выразившееся в не предоставлении возможности снять копию протокола допроса подозреваемой ММ. при ознакомлении с ним, а также в неполном отражении показаний ММ. в протоколе допроса в качестве подозреваемой.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников С.А. утверждает, что возможность ознакомления с протоколом допроса ему не предоставлена, протокол допроса ММ. ему не направлен, в поступившем от следователя по электронной почте письме вложение в виде запрашиваемого протокола допроса отсутствовало, а достоверность сведений суд не проверил. По мнению защитника, следователем нарушены положения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в невнесении в протокол допроса показаний ММ., которые необходимы для проведения дальнейших следственных действий. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Исходя из содержания ст. 125 УПК РФ, при подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания. При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Установив, что 23 мая 2023 года копия протокола допроса подозреваемой ММ. была направлена адвокату Овчинникову С.А., что подтверждается сопроводительным письмом и сведениями об отправке по электронной почте, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Кроме того, согласно телефонограмме следователя, адвокат Овчинников С.А. был уведомлен о возможности самостоятельного снятия копии протокола допроса ММ. При этом в ходе подготовки к рассмотрению дела суду апелляционной инстанции сама ММ. сообщила, что копия указанного протокола допроса ей вручена.

Как верно отмечено судом, законность производства следственных действий в досудебном производстве не является предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Оценка судом существенности или несущественности нарушений закона при их производстве является одновременно оценкой доказательств с точки зрения допустимости. В то же время на досудебной стадии производства по делу судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об оценке доказательств.

Убедившись в отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы. Обжалуемое постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, не доверять которым оснований не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления судья действовал в пределах своей компетенции, нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2023 года, которым адвокату Овчинникову С.А., действующему в интересах ММ., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчинникова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий