77RS0019-02-2023-003091-81

2–3189/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/23 по иску ФИО1 к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», в котором просит суд признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений от 30.12.2022 в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1/2022 от 30.12.2022г.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.12.2022 по 29.12.2022 по адресу: адрес проводилось общее собрания собственником помещений указанного дома по следующим вопросам: избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания; избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование; выбор способа управления МКД; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Информаг»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений; выбор срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованный Правительством Москвы или уполномоченным органом; определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Однако принятые решении внеочередного общего собрания собственников по указанным выше вопросам приняты в нарушение норм действующего законодательства, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, также просили дело слушанием отложить, для предоставления возможности для ознакомлении с материалами дела и подготовки письменной позиции, которое судом было отклонено, как не обоснованное, направленное на затягивание процесса, учитывая, что ответы на запрос суда были предоставлены ответчиком и Мосжилинспекцией на досудебную подготовку 29.05.2023г., ответы были своевременно приобщены к материалам дела, что следует из определения суда, дело было своевременно сдано в гражданскую канцелярию, соответственно у стороны истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции, учитывая что с иском истец обратилась еще 16.03.2023г., соответственно о нарушенном своем праве и о выбранном способе защиты знала не позднее 16.03.2023г.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях возражали.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение ущерба указанному собственнику.

Судом установлено, что в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» поступило письмо от Управы адрес о созыве общих собраний собственников помещений в многоквартирных под управлением ООО «УК Информат», с вопросами повестки дня о смене управляющей компании, в связи с ненадлежащим выполнением ею обязанностей по управлению домами, необеспечением благоприятных и безопасных условий проживанию граждан, уклонении от соблюдения нормативов, принятых правовыми актами Российской Федерации и адрес, влекущих за собой ответственность управляющей компании в соответствии с действующим Законодательством, а именно по состоянию на 16.11.2022 задолженность ООО «УК Информат» перед ПАО «МОЭК» составляет сумма, перед адрес - сумма, перед Мосэнергосбыт – сумма

По инициативе ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» в период с 02.12.2022 года 17 час. 30 мин. по 29.12.2022 года 17 час. 00 мин. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Голосование на собрании проходило путем заполнения бланков решений, содержащих формулировки поставленных к утверждению вопросов, с вариантами ответа: «ЗА», или «ПРОТИВ», или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Оформленные решения передавались членам счетной комиссии, а также в почтовые ящики квартир, внесенные в бланк голосования по адресу: адрес, каб. № 10Б и каб. № 13.

Собрание состоялось по вопросам:

1.избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания;

2.избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование;

3.выбор способа управления МКД;

4.расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Информаг»;

5.выбор управляющей организации;

6.утверждение условий договора управления, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений;

7.выбор срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованный Правительством Москвы или уполномоченным органом;

8.определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее число собственников помещений в многоквартирном доме – 422.

адрес жилых и нежилых помещений в доме по адресу: адрес 19 018,7 кв. м, что составляет 100% голосов собственников.

Согласно протокольным данным в собрании приняли участие 198 собственника, обладающие количеством голосов: 10 630,81 кв. м, что составляет 55, 94 % голосов всех собственников в доме.

В ходе судебного заседания были обозрены и исследованы бланки решений, согласно которым кворум для принятия решений на оспариваемом общем собрании имелся, поскольку, согласно протокольным данным, в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов: 10 630 кв. м, что составляет 55, 94 % голосов всех собственников в доме. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными письменными решениями собственников помещений дома по адресу: адрес.

Судом также установлено, что извещения о проведении указанного собрания были размещены на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, поскольку данный способ был утвержден протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном дома от 05.07.2021 (п. 9) л.д. 59.

В данном извещении указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дата начала голосования по бюллетеням, дата окончания голосования по бюллетеням, подсчет голосов счетной комиссией.

Доказательств невозможности доступа к информационному стенду истцом представлено не было. Сведений о том, что кому-либо из собственников помещений многоквартирного дома было отказано в ознакомлении с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Доводы стороны истца о пороках протокола общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в период проведения указанного собрания действовали требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/ПР «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных Домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ).

Пунктом 4 данного Приказа установлено, что протокол общего собрания должен содержать следующие сведения (а) наименование документа; (б) дата и номер протокола общего собрания; (в) дата и место проведения общего собрания; (г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; (д) содержательная часть протокола общего собрания; (е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. На подсчет голосов из числа жильцов МКД никто не явился.

В случае, предусмотренном пунктом 23 Приказа, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания, что и было сделано в рассматриваемом случае.

При разрешении спора судом также принято во внимание, что оспариваемые решения были представлены в ГЖИ адрес (30.12.2022г. протокол общего собрания был предоставлен ответчиком в ГБУ адрес Северный, материалы в адрес Москвы сданы ГБУ адрес Северный 11.01.2023г.), где были подвергнуты дополнительной проверке, нарушений при проведении оспариваемого в рамках настоящего дела собрания не выявлены, адрес Москвы было вынесено соответствующее распоряжение от 14.02.2023г. № 13643-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий адрес ГБУ адрес Северный.

Таким образом, органом государственного жилищного надзора в рамках полномочий, предоставленных жилищным законодательством, установлено, что собрание проведено в соответствии с требованием действующего законодательство, при этом какие-либо нарушения не выявлены.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств нарушения прав истца принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2022 решениями по оспариваемым вопросам судом не установлено.

При таком положении, когда порядок созыва, подготовки и проведения собрания ответчиком нарушен не был, необходимый кворум при проведении собрания имелся, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае участия в собрании истца, при принятии ею решений на голосовании «против» всех вопросов повестки дня, повлиять на результаты голосования было бы невозможно, суд не находит правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2022 недействительным.

Для признания решения собрания недействительным требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрении дела истец не представила доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представила доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными судом также не установлено.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, влекущих признание решения недействительным, суд считает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено, а судом не добыто. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Доказательств тому, что представленные ответчиком и Мосжилинспекцией документы сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Данная норма носит диспозитивный характер, стороной истца вопрос о назначении экспертизы не ставился, иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом №1/2022 от 30.12.2022г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023г.