РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/25 по иску ФИО1 *к ООО Ранд-Транс, ООО Стартранс о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО Ранд-Транс о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 26 июля 2023 года по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством Луидор 225019, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО Ранд-Транс, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник аварии – фио состоял в трудовых отношениях с ООО Ранд-Транс. Также истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность ООО Ранд-Транс застрахована не была. Согласно экспертному заключению, составленному экспертом АНО «Единый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В связи с этим истец просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Стартранс

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полом объеме.

Представитель ответчика ООО Ранд-Транс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Стартранс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ 1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 июля 2023 года в 21ч. 05мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и транспортного средства Луидор 225019, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в результате указанной аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом АНО «Единый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Из материалов дела также следует, что собственником транспортного средства Луидор 225019, регистрационный знак ТС, посредством которого причине вред, на момент ДТП являлся ответчик ООО Стартранс

Данных о том, что на момент ДТП вышеуказанное транспортное средство было передано во владение и пользование ответчику ООО Ранд-Транс либо водитель фио состоял в трудовых отношениях с ООО Ранд-Транс, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Луидор 225019 на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В данном случае собственником транспортного средства Луидор 225019, регистрационный знак ТС, посредством которого причинен вред, на дату ДТП являлся ответчик ООО Стартранс.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО Стартранс, а в иске к ООО Ранд-Транс следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО Стартранс в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Стартранс в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске ФИО1 *к ООО Ранд-Транс о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года