Дело №2-163/2022 копия

УИД № 81RS0001-01-2022-000304-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей» <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что работает в должности специалиста по социальной работе Косинского отделения ГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес>. Находясь в очередном ежегодном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на своей личной автомашине для отдыха в <адрес>, на проезд было израсходовано 400,08 литров бензина АИ-92 на сумму 20 232,95 руб., в связи с чем бращалась к работодателю с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку в возмещении расходов ей было отказано, просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в сумме 20 232,95 руб., а также с учетом уточненных требований - судебные расходы в сумме 915 руб., которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины - 807 руб. и почтовых расходов - 108 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика при сведениях о надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав истца, допросив свидететля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также в статье 4 Закона Пермского края от 12.12.2011 № 891-ПК «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Пермского края, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении ГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Кудымкара по должности специалист по социальной работе в Косинском отделении.

Согласно приказу №-О от 07.07.2022ФИО2 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отпуска истец вместе со своей семьей на личном автомобиле выезжала на отдых по маршруту Коса-Верещагино-Воткинск-Н.Челны-Самара-Саратов-Волгоград-Тихорецк-Краснодар-Джубга-Краснодар-Тихорецк-Волгоград-Саратов-Самара-Н.Челны-Воткинск-Верещагино-Коса.

Указанное обстоятельство установлено судом на основании совокупности представленных доказательств, а именно: чеков об оплате бензина, информацией из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО2 о поступивших уведомлениях о списаниях денежных средств при оплате товаров в магазинах по пути следования к месту отдыха и обратно, а также в самом месте отдыха, геолокацией фотографий с изображением ФИО2 в месте отдыха в указанный период, билетами на развлекательное шоу в месте отдыха, а также показаниями свидетеля ФИО5

По возвращении из отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом в сумме 20 232,95 руб.. В выплате компенсации истцу было отказано на том основании, что работником не были представлены документы, подтверждающие ее нахождение по месту отдыха.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При расчете стоимости понесенных истцом расходов суд исходит из требований ч.3 ст.325 ТК РФ, согласно которой оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, а также с учетом Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Пермского края, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Указом Губернатора Пермского края №55 от 18 июня 2018 года.

Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Фактически истцом для поездки на оплату стоимости израсходованного топлива затрачено 20232,95 руб. Норма расхода топлива автомашины LADAVestaGFL 330на 100 км составляет 8,5 л.

Согласно сведениям, полученным из Интернет-сайта «Яндекс.Карты», длина кратчайшего пути по маршруту Коса-Джубга составляет 2630 км. в одну сторону.

Таким образом, на поездку на автомашине LADAVestaGFL330по маршруту длиной 5260 км (2630 х 2) необходимо потратить 447,1 л бензина (5260км х 8,5л / 100км).

Согласно представленных истцом 14 чекам по оплате бензина, средняя стоимость топлива составила 46,13 руб.

Размер компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно составляет 447,1 л х 46,13 руб. = 20 624,72 руб.

Поскольку истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтверждены на сумму 20 232,95 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований именно на эту сумму.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 807 руб., представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение уплаты указанной суммы, а также почтовые расходы на сумму 108 руб., понесенные при отправке искового заявления ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении почтовых расходов с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подача исковых заявлений по рассматриваемой категории споров как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ), следовательно, оснований для возмещения данных расходов, как ошибочно истцом понесенных, по правилам статьи 98 ГПК РФ не имеется, поскольку данная сумма подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей» <адрес> 20 232,95 руб. - стоимость проезда к месту отдыха и обратно, а также почтовые расходы на сумму – 108 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей» г.Кудымкара в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 807 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко