56RS0023-01-2023-002204-98

Дело № 5-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 13 сентября 2023 года.

11 сентября 2023 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Яснева Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Мирзаева Ю.И., потерпевших ФИО2,В, ФИО3,

в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: <...> «а», рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

05 июня 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Е.Е.Ю, составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 19 декабря 2022 года в 19 час. 12 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Шкода–Фабия, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Железнодорожной со стороны ул. Школьной в сторону ул. Советской, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.А.И. который двигался во встречном направлении по ул. Железнодорожной со стороны ул. Советской в строну ул. Школьной. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель И.А.И.. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажир автомобиля марки Лада Гранта И.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается экспертными заключениями № от 16 февраля 2023 года и № от 21 февраля 2023 года соответственно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивался, принес извинения потерпевшим. Ранее суду пояснял, что выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, был вынужденным по причине создания помехи движению его автомобиля автомобилем неустановленного лица марки Митсубиши-Лансер.

Защитник лица Мирзаев Ю.И. совершение ФИО1 административного правонарушения не отрицал, указав, что маневр выезда на полосу встречного движения был вынужденным. Также указала на необоснованность включения в состав обвинения ФИО1 нарушение пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ. В случае признания виновным водителя ФИО1 просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль является источником его дохода, а также в связи с принесением извинений потерпевшим.

Потерпевшие И.Н.В.И.А.И. в судебном заседании указали, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет достаточным.

Судья, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что 19 декабря 2022 года в 19 час. 12 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Шкода–Фабия, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Железнодорожной со стороны ул. Школьной в сторону ул. Советской, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № водитель И.А.И. и пассажир И.Н.В. которого получили вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, подтверждающим фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16 февраля 2023 года;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21 февраля 2023 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» У.Б.Б. от 19 декабря 2022 года;

- схемами места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2022 года, от 25 апреля 2023 года;

- объяснением водителя И.А.И. от 19 декабря 2022 года;

- объяснением водителя ФИО1 от 19 декабря 2022 года;

- объяснением потерпевшего И.Н.В.

- фототаблицей с места ДТП от 19 декабря 2022 года;

- экспертным заключением № от 24 мая 2023 года;

- заключением эксперта № от 22 августа 2023 года.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим И.Н.В.. и И.А.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, судья квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Мирзаева Ю.И. о том, что выезд на полосу встречного движения являлся вынужденным, а именно во избежание столкновения с другим транспортным средством, совершавшим маневр поворота налево с полосы встречного движения через полосу движения автомобиля ФИО1, суд находит необоснованным. Так, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в частности п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, ФИО1 меры к снижению скорости не предпринял, и в нарушение положений пункта 9.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения. При таких обстоятельствах, признать, что ФИО1 действовал в состоянии вынужденной необходимости, оснований не усматривается.

Вместе с тем, доводы защитника Мирзаева Ю.И. о неверном вменении водителю ФИО1 пункта 1.5, 9.10 ПДД РФ, который он не нарушал, суд находит обоснованными, поскольку указанные пункты ПДД РФ не относятся к выезду на полосу встречного движения. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 вмененных ему пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ. Обстоятельств нарушения ФИО1 дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, которые бы повлекли совершение административного правонарушения не установлено, протокол таких обстоятельств не содержит. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной совершения административного правонарушения послужил выезд ФИО1 на полосу встречного движения.

В связи с указанным, пункты 1.5, 9.10 ПДД РФ подлежат исключению из объема нарушений, вмененных ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2023 года.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание лицом своей вины в совершении административного правонарушения в отношении обоих потерпевших, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ впервые, учитывая его нуждаемость в ежедневном использовании автомобиля для осуществления трудовой деятельности, мнение потерпевших И.Н.В.., И.А.И. полагавших возможным назначить ФИО1 административное наказание без лишения его права управления транспортным средством, судья считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в сумме 15 000 рублей. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения права на управление транспортным средством судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску) ИНН: <***>, КПП 561401001 р/с <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК: 18810456230960009398, БИК: 015354008, ОКТМО: 53723000, УИН:18810456230960009398.

Штраф подлежит оплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Яснева