копия

Дело № 2-784/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 03 ноября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ограничения прав и обременения объекта недвижимости в силу закона - квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отношении продавца ФИО3, которое возникло на основании договора купли-продажи от 30.11.2015.

В обоснование исковых требований истцы указали, что по договору купли-продажи от 30.11.2015 ими, будучи в браке, была приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. Регистрация указанного договора была произведена 07.12.2015 с установлением ограничения (обременения) объекта в силу закона в пользу продавцов ФИО4, ФИО3 В феврале 2016 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 26.02.2016 денежные средства были переведены на банковский счет продавца. Тем самым свои обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, однако обременение не сняли. В настоящее время не могут обратиться вместе с продавцом в регистрационный орган, поскольку продавец ФИО4 умерла 11.05.2018.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ограничения прав и обременения объекта недвижимости в силу закона - квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о дне, месте и времени слушании дела надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, расчет за квартиру произведен в полном объеме, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыв не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.11.2015, заключенного с продавцами ФИО4 и ФИО3, являются сособственниками общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,.

Пунктом 3 Договора установлено, что указанная квартира продана за <данные изъяты> руб. 00 коп., полученных за счет средств материнского капитала в ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем возникла ипотека в силу закона.

Из представленных выписок из ЕГРН, следует, что на квартиру наложено обременение: ипотека в силу закона с 07.12.2015 в пользу продавца ФИО4, ФИО3

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк», а также платежного поручения № произведена выплата суммы, указанной в п. 3 договора купли-продажи квартиры – <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла 11.05.2018, единственным лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ее сын, ответчик по настоящему делу, ФИО3, который подтвердил факт исполнения истцами как покупателя договора купли-продажи квартиры от 30.11.2015.

Таким образом, учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается исполнение истцами обязанности по оплате приобретенной квартиры, ответчик ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражений не имеет, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья п/п А.В. Хотяновская

Копия верна. судья