Дело №12-442/2023
УИД №42MS0140-01-2023-003500-36
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 21 декабря 2023 года
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием защитника Фроленкова В.А., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.10.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
ФИО1, его защитник Шайхамагова К.Б. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Фроленков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Заслушав объяснения защитника Фроленкова В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Кроме того, положения п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ обязывают суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешить вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, первоначально оно было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово.
В ходе производства по данному делу мировому судье была представлена доверенность о представлении интересов ФИО1 – Фроленковым В.А., которым в свою очередь подано мировому судье ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Определением от 04.09.2023 дело об административном правонарушении было направлено по подсудности мировому судье судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово, при этом в данном определении был констатирован статус Фроленкова В.А. как защитника ФИО1
Мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово в определении от 18.09.2023 о назначении судебного заседания, в соответствии с требованиям ст. 29.4 КоАП РФ принято решение о вызове в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ФИО1 и его защитника Фроленкова В.А.
В материалах дела имеется отчет об отправке смс-сообщения, посредством которого был извещен ФИО1 Однако, сведений об извещении мировым судьей защитника в материалах дела не содержится.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и его защитника, мировой судья в постановлении от 02.10.2023 ссылался на то, что ФИО1 и его защитник о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежаще.
Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что суд принял меры к извещению защитника ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сведений о том, был ли защитник извещен о судебном заседании самим ФИО1, материалы дела также не содержат.
Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.10.2023 является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст.4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 1 год.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Приведенные в жалобе доводы следует учесть при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина
1