Копия Дело № 2-430/2025

16RS0035-01-2025-000396-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.О. Сибатрова, при секретаре судебного заседания Я.Т. Хузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор РТ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации, указав в обоснование требований, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Установлено, что ФИО4 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового лесничего Актюбинского участкового лесничества ГКУ «Бугульминское лесничество». Согласно должностной инструкции ФИО4 осуществлял руководство деятельностью Актюбинского участкового лесничества, постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в участковом лесничестве – государственном учреждении в связи с этим являлся должностным лицом.

Истец указывает, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, до совершения незаконной рубки в выделе № квартала № Актюбинского участкового лесничества, ФИО4, находясь в служебном помещении Актюбинского участкового лесничества, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтеерсованности, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, под фактическим предлогом подготовки выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, для создания лесных культур, достоверно зная о том, что указанный выдел не является прогалиной, дал незаконные устные указания мастерам леса Актюбинского участкового лесничества ФИО1, ФИО2 и вальщику леса Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Бугульминский лесхоз» ФИО3, неосведомленных о его преступных намерениях, произвести спиливание всех имеющихся сырорастущих деревьев в указанном выделе, то есть произвести незаконную рубку всех лесных насаждений на территории данного выдела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4 и выполняя его указания, находясь на территории выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, имеющего категорию защитности – эксплуатационные леса (особо защитные участки), участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ, расположенном на территории Азнакаевского района Республики Татарстан на расстоянии около 1-го километра в юго-восточном направлении от пгт. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, совершили рубку 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров, то есть, путем спиливания произвели полное отделение деревьев от корней. В результате преступных действий ФИО4, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 8 688 008 руб.

Истец считает, что исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в сумме 8 688 008 руб., ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение причиненного Российской Федерации ущерба.

Просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб (причиненный преступлением) в размере 8 688 008 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ГКУ РТ "Бугульминское лесничество" в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, неоднократно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ГКУ РТ "Бугульминское лесничество", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меньщикова А.Д. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меньщикова А.Д. – без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором установлено, что В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, до совершения незаконной рубки в выделе № квартала № Актюбинского участкового лесничества, ФИО4, находясь в служебном помещении Актюбинского участкового лесничества, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, действуя в нарушение требований статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, в отсутствие необходимых разрешительных документов, выданных уполномоченным учреждением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – ГКУ РТ «Бугульминское лесничество», а именно договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков, в нарушение ст. 119 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому на особо защитных участках лесов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений (на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений), в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», в нарушение вышеперечисленных пунктов своей должностной инструкции, под фактическим предлогом подготовки выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, для создания лесных культур, достоверно зная о том, что указанный выдел не является прогалиной, дал незаконные устные указания мастерам леса Актюбинского участкового лесничества ФИО1, ФИО2 и вальщику леса Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Бугульминский лесхоз» ФИО3, неосведомленных о его преступных намерениях, произвести спиливание всех имеющихся сырорастущих деревьев в указанном выделе, то есть произвести незаконную рубку всех лесных насаждений на территории данного выдела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4 и выполняя его указания, находясь на территории выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, имеющего категорию защитности – эксплуатационные леса (особо защитные участки), участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ, расположенном на территории Азнакаевского района Республики Татарстан на расстоянии около 1-го километра в юго-восточном направлении от пгт. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, используя заранее приготовленные бензиновые пилы марки «Stihl MS 250», самоходную машину – трактор МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованном грузоподъёмным механизмом, и иные предметы, совершили рубку 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров, то есть, путем спиливания произвели полное отделение деревьев от корней. После спиливания и отделения от них веток и макушек ФИО4 распорядился незаконно срубленными деревьями (лесными насаждениями) по своему усмотрению, а именно вывезли за пределы выдела 24 квартала 20 Актюбинского участкового лесничества. В результате преступных действий ФИО4, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений – 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров, Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере - не более 8 195 686 руб., который рассчитан на основании Постановлений Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При разрешении данного спора суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором суда, подтверждающим факт совершения ответчиком преступления, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в установленном размере.

Доказательства погашения ущерба полностью или частично в материалы дела не представлены.

Поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленной сумме установлены, в силу приведенных норм закона при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда в основу настоящего решения может быть положен приговор суда.

С учетом установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 408 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Бугульминское лесничество» (ОГРН: №) 8 688 008 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, перечислив взыскиваемые денежные средства: УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, счет получателя 031006430000000 11100, корреспондентский счет банка получателя 40102810445370000079, КБК 32211610013010000140, наименование банка – Отделение-НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан, г. Казань, БИК 019205400, УИН ФССП России 32216000250001285038.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета соответствующего уровня расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 408 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Сибатров