Судья: Зеброва Л.А. Дело № 33-7293/2023 (2-591/2023)

Докладчик: Дурова И.Н. УИД 42RS0011-01-2023-000001-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Дуровой И.Н., Макаровой Е.В.

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Дуровой И.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 313 730 рублей под 25,40 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2017, на 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 144 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2016, на 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 329 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 428 рублей 04 копейки.

По состоянию на 21.12.2022 общая задолженность ответчика составляет 530 425 рублей 27 копеек, из которых: 313 730 рублей – просроченная ссудная задолженность, 216 695 рублей 27 копеек – просроченные проценты.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 8 504,25 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года постановлено:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 05.07.2016 за период с 06.01.2020 года по 05.07.2021 года в сумме 183 590 рублей 18 копеек, из которых: 150 212 рублей 50 копеек – основной долг; 33 377 рублей 68 копеек – проценты, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 871 рубль 80 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Указывает, что истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам произведён по состоянию на 27.03.2019, однако требования заявлены по состоянию на 21.12.2022, расчет за период с 27.03.2019 по 21.12.2022 не представлен. Истец списал ответчику основной долг и просроченную задолженность по процентам по состоянию на 27.06.2019.

Отмечает, что истец указывает, что срок возврата по кредитному договору 05.07.2021, в уточненном исковом заявлении указано, что ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, приобщено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы займа от 19.10.2022.

Также указывает, что срок исковой давности пропущен, так как расчет представлен на 27.03.2019, правового обоснования взыскания задолженности по состоянию на 21.12.2022 не представлено. В исковом заявлении срок кредитования указан 335 дней, а в кредитном договоре и в графике платежей срок кредитования указан 60 месяцев. Истец в одностороннем порядке изменил срок договора с 995 дней до 60 месяцев. Так как истец требует задолженность на дату 27.03.2019, а срок исковой давности пропущен по платежам с 09.01.2020, то срок исковой давности пропущен.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2016 между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № №, по условиям которого сумма кредита составила 313 730 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения 05.07.2021, процентная ставка – 25,4 % годовых. Это подтверждается заявлением ответчика о заключении договора кредитования, акцептованным банком путем открытия текущего банковского специального счета в выбранной валюте, номер банковского специального счета <данные изъяты> зачисления сумы кредита на этот счет (л.д. 12-14).

Из заявления о заключении договора кредитования № № следует, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и которые признаны неотъемлемой частью оферты. Общие условия являются общедоступными и размещаются на всех стендах филиалах, подразделениях банка, а также на сайте банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив 05.07.2016 ФИО2 кредитные средства в общем размере 313 730 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

На основании решения № 2 единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021, ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, фактически не производила гашение кредита, тем самым нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос (л.д.140) договор № № от 05.07.2016 был передан в ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) с задолженностью в размере 530 852,56 руб. 18.12.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен еще один договор № №, по которому у ответчика была задолженность. 08.05.2018 с заемщика в пользу ОАО КБ «Восточный» в рамках исполнительного производства по вышеуказанному договору во исполнение судебного приказа № № от 29.12.2017 была взыскана сумма в размере 22 246,43 руб. в счет погашения задолженности. На момент взыскания данной суммы задолженность по договору № № составляла 21 819,14 руб. Таким образом, при погашении данной задолженности у ОАО КБ «Восточный» образовалась переплата (22246,43 - 21819,14 = 427,29 руб.) (банковская выписка направлялась в суд). Именно с этой переплатой в размере 427,29 руб. договор перешел в ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 3.8 Общих условий договора денежные средства, находящиеся на ТБС клиента до момента наступления платежного периода, банк списывает в погашение кредитной задолженности клиента по предоставленным ему банком денежным средствам (кредиту) в целях полного либо частичного досрочного гашения и восстановления лимита кредитования, в дату зачисления денежных средств на ТБС, с учетом установленной п. 3.14 Общих условий очередностью. Настоящим клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание банком денежных средств с ТБС в соответствии с настоящим пунктом. Списание банком денежных средств в соответствии с настоящим пунктом не освобождает клиента от внесения в течение платежного периода денежных средств в уплату очередного МОП. В связи с указанным на основании заранее данного акцепта заемщика 14.02.2022 банк списал денежные средства в размере 427,29 руб. в счет погашения задолженности по договору № №).

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 124-127), а также платежным поручением от 14.02.2022 (л.д. 130).

Согласно расчету истца (л.д. 79-80) по состоянию на 21.12.2022 общая задолженность ответчика составляет 530 425,27 руб., из которых 313 730 руб.– просроченная ссудная задолженность, 216 695,27 руб. – просроченные проценты.

Из ответов ПАО «Совкомбанк» (л.д. 76, 93) следует, что расчет выполнен на дату составления искового заявления – 21.12.2022, дата расчета соответствует дате автоматической выгрузки расчета задолженности из ПО банка. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) кредитный договор от 05.07.2016 № № на момент передачи в ПАО «Совкомбанк» находился на стадии подготовки заявления в суд, в связи с чем начисление процентов и неустоек с апреля 2019 было временно приостановлено, срок возврата кредита – 05.07.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания просроченной суммы долга, начисленных процентов обоснованы и подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности. При исчислении срока исковой давности по платежам по кредитному договору суд пришел к выводу, что такой срок истек по платежам со сроком внесения до 06.01.2020 (дата подачи иска в суд 09.01.2023).

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований не согласиться с выводами суда о заключенности кредитного договора, исполнения его банком по предоставлению денежных средств заемщику, наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга с учетом следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам в этой части с правильным распределением бремени доказывания. При рассмотрении данного дела судом применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у истца для взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № № от 05.07.2016 на дату 21.12.2022 в сумме 530 425,27 рублей, поскольку данная задолженность в полном объёме в указанном размере была истцом списана 27.06.2019 за счет резерва по кредитному договору, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор кредитования заключается в момент акцепта банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита 05.07.2016, срок возврата кредита 60 мес., окончательная дата погашения 05.07.2021 (л.д.12).

Действительно, как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 (л.д. 11) 27.06.2019 истец произвел операцию списания задолженности за счет резерва по кредитному договору № № от 05.07.2016.

ПАО «Совкомбанк» в ответе на судебный запрос (л.д. 140об.) пояснило, что согласно п. 3.3.3., 3.3.3.2 Общих условий кредитования счета начисление процентов в соответствии с условиями Договора кредитования прекращается, начиная со дня, следующего за днем принятия Банком решения о списании с баланса Банка Кредитной задолженности Клиента по Договору кредитования, в случае признания ее безнадежной. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 28 июня 2017 года № 590 кредитная организация формирует резерв на возможные потери по ссудам. Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией, либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде). Резерв формируется в отношении требований кредитной организации к заемщику по ссуде, отражаемых на соответствующих балансовых счетах (далее - основной долг). В сумму основного долга не включаются остатки на счетах по учету начисленных расходов и прочих доходов по финансовому активу, начисленных процентов по ссуде, затрат по сделке (далее - проценты по ссуде), корректировок и переоценки, увеличивающих или уменьшающих стоимость финансового актива, формирующих в соответствии с нормативными актами Банка России о порядке бухгалтерского учета в кредитных организациях балансовую стоимость финансового актива. Таким образом, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде (в соответствии с гл. 8 Положения ЦБ РФ № 590). До списания на внебаланс за счет резерва у ответчика образовалась просрочка по внесению платежей по кредитному договору. Банк принял решение не начислять проценты по кредиту ответчика для того чтобы не увеличить сумму задолженности и обеспечить возможность возвратности ссуды. На задолженность ответчика данный факт не влияет. На сегодняшний день задолженность по договору № № составляет 530425,27 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что факт проведения операции по списанию задолженности по кредиту за счет резерва не прекращает обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности, поскольку банк от своих прав по взысканию задолженности с ответчика не отказывался, сведений о прощении долга материалы дела не содержат, а оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом по спорному кредитному договору не имеется.

Рассматривая доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском 06.01.2023 (л.д. 41), иск поступил в электронном виде.

Согласно материалам дела кредитный договор заключен 05.07.2016 на срок 60 месяцев. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что у истца имеется право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 06.01.2020.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме со ссылкой на изменение кредитором срока возврата кредита в одностороннем порядке, соответствующими доказательствами не подкреплены, материалами дела не подтверждаются. Тот факт, что истцом 27.06.2019 производилась операция списания задолженности за счет резерва, об изменении срока возврата кредита не свидетельствует. Указание истцом в иске на то, что кредит предоставлен на срок 995 дней, не может быть расценено судебной коллегией как доказательство изменения условия договора в части срока возврата кредита, поскольку это указание в иске не соответствует материалам дела. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в части платежей, начиная с 06.01.2020, обоснован.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно разрешения требования о взыскании задолженности по процентам за период с 06.01.2020, поскольку он сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно материалам дела кредитный договор заключен 05.07.2016 на срок 60 месяцев. Доказательств того, что истец в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, не представлено.

Согласно всем представленным истцом в материалы дела расчетам (л.д. 9-10, 79-80, 118-120) истцом начислены проценты за пользование кредитом до 27.03.2019 включительно, за более поздние периоды проценты не начислены.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что истцом проценты за пользование кредитом в расчетах посчитаны отдельно в табличной форме как проценты на непросроченную ссуду, проценты на просроченную ссуду, а также приведены проценты в сводной таблице процентов, где проценты поименованы как просроченные проценты. В последней таблице (проценты на просроченную ссуду) указан последний период как 27.03.2019 – 21.12.2022, количество дней просрочки 1 366, сумма просроченной задолженности по процентам за этот период указана как 27 509,08 руб. Однако из предыдущей таблицы (проценты по просроченной ссуде) видно, что эти проценты 27 509,08 руб. были начислены за период до 26.03.2019 включительно, и составляют на эту дату полный остаток этих процентов. В совокупности с начисленными процентами на непросроченную сумму и с учетом частичного гашения процентов в сумме 427,29 руб. составляется цена иска в части взыскания процентов.

Кроме того, истец в своем ответе на судебный запрос поясняет, что до списания на внебаланс за счет резерва у ответчика образовалась просрочка по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем банк принял решение не начислять проценты по кредиту ответчика для того чтобы не увеличить сумму задолженности и обеспечить возможность возвратность ссуды, таким образом проценты после 27.03.2019 не начислялись и ко взысканию не заявлены.

Суд первой инстанции, взыскав задолженность по процентам за период с 06.01.2020 по 05.07.2021, не принял во внимание указанное обстоятельство, фактически вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец проценты за указанный период не начислил и ко взысканию не заявил. В связи с указанным решение суда в этой части подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске о взыскании просроченных процентов.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда отменено в части, то подлежит изменению решение суда в части подлежащего возмещению размеру расходов истца по оплате госпошлины. Иск удовлетворен на 28,32 % (иск заявлен на 530425,27 руб., удовлетворен на 150212,50 руб.), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 408,40 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года отменить в части взыскания задолженности по процентам, приняв новое решение в этой части, изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании просроченных процентов в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,40 руб.

Исключить из резолютивной части решения указание на общую сумму взыскания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: И.Н. Дурова

Е.В. Макарова