УИД 40RS0011-03-2023-000371-34

Дело № 2-3-362/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

село Перемышль 8 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Шлейнинг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СХА «Колхоз «Маяк» обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью СХА «Колхоз «Маяк»; обязать Миграционный пункт ОеМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ходатайств, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания от представителя истца Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» в суд не поступало.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, представитель истца Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель третьего лица МП ОеМВД России по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Помощник прокурора <адрес> Шлейнинг Ю.В. в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, по мнению суда, все условия оставления искового заявления без рассмотрения имеют место.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев