Дело № 2-4346/2023 18 октября 2023 года
29RS0014-01-2023-003338-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что на основании типового договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> истцу предоставлено жилое помещение по адресу: ..., которое имело недостатки. Наличие недостатков подтверждается актом осмотра <№> ООО «Норд Эксперт». ФИО1 направил ответчику претензию об исправлении недостатков жилого помещения, которые не устранены, что подтверждается актом осмотра <№>. Ответчиком предложено перезаключение договора социального найма жилого помещения, так как истец по объективным причинам не проживает в нем. <Дата> между истцом и ответчиком заключен новый договор социального найма жилого помещения по адресу: .... Задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем списана с истца. Наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. За составление актов осмотра истец уплатил 15 000 руб. и 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков. В силу длительности процедуры доказывания нарушения жилищных прав, перезаключения договора социального найма, невозможности проживания в жилом помещении истцу причинен моральный вред, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснил, что недостатки жилого помещения устранены частично. В ходе рассмотрения дела на окно в квартире установлен клапан с целью регулирования воздухообмена. Устранено ли промерзание стен, будет проверено в холодный период года. Просил также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как истцу предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, которое пригодно для проживания. Выявленные недостатки существенными не являются. Многоквартирный ... соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации. Недостатки жилого помещения устранены застройщиком. При проведении осмотров жилого помещения администрация городского округа «Город Архангельск» не участвовала и не является лицом, причинившим ущерб истцу. Истцу произведен перерасчет платы за найм жилого помещения за период с <Дата> по <Дата>.
Представители третьих лиц ГКУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства» и ООО «Белый дом» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.
Представитель ГКУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в отзыве на иск сообщил, что работы по устранению недостатков в жилом помещении истца выполнены. При проведении <Дата> визуального обследования жилого помещения выявить и подтвердить факт переохлаждения в углах наружной стены на момент осмотра не представилось возможным в связи с отсутствием погодно-климатических и температурных условий, приближенных к зимним. Пользователю рекомендован дальнейший мониторинг до наступления соответствующих погодных условий в регионе при температуре наружного воздуха – 10 градусов Цельсия в целях фиксации данного замечания.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
<Дата> между администрацией городского округа «Город Архангельск», действующей от имени собственника жилого помещения – городского округа «Город Архангельск» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения <№>, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 29 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., по адресу: ...
Из объяснений ФИО1 следует, что в жилом помещении он не проживает, так как оно имеет недостатки.
Наличие в ... недостатков подтверждается актом осмотра <№> от <Дата> ООО «Норд Эксперт», согласно которому выключатель нагрузки находится в неработоспособном состоянии; лампы освещения отсутствуют во всех помещениях; звонок в квартиру находится в нерабочем состоянии; входная дверь в квартиру закрывается с приложением больших усилий, плотный прижим полотна входной двери к коробке по периметру не обеспечивается; капельные течи в месте соединения «сифона» с раковиной, в месте соединения, душевой лейки со шлангом в помещении санузла; загрязнение покрытия пола из керамической плитки строительным раствором и мусором в помещении санузла; ручка на межкомнатной двери не закреплена, находится в нерабочем состоянии, заглушка на торце подоконной доски не закреплена; ручка на балконной двери в положение «закрыто» полностью не переводится; целостность плиты фасадной облицовки со стороны балкона над балконной дверью нарушена; облицовка ограждения балкона имеет зыбкость, листы облицовки полностью не закреплены; прогрев полотенцесушителя не осуществляется; величина воздухообмена в помещениях комнаты и санузла квартиры не соответствует требованиям п. 9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; наблюдается понижение температуры поверхности оконно-балконного блока и наружной стены ниже температуры точки росы, что не соответствует требованиям п.п. 5.1, п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита зданий».
ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Архангельск» по вопросу устранения дефектов.
Жилой ... является вновь построенным.
<Дата>, <Дата> Департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» в ГКУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства» направлено письмо об устранении замечаний в жилом помещении истца.
<Дата> ГКУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в адрес подрядной организации ООО «Белый дом», которое осуществляло строительство жилого дома, направило уведомление об организации и проведении комиссионного осмотра жилого помещения с целью фиксации замечаний.
Сведения о том, какие недостатки выявлены подрядной организацией при обследовании жилого помещения истца, не представлены.
Из акта осмотра от <№> <Дата> ООО «Норд Эксперт» ... следует, что выявлены следующие недостатки жилого помещения: плотный прижим полотна входной двери к коробке по периметру не обеспечивается, наблюдается нарушение окрасочного слоя, стачивание и деформация коробки входной двери около отверстия для язычка замка; облицовка ограждения балкона имеет зыбкость, листы облицовки полностью не закреплены; повреждение коррозией каркаса ограждения балкона; отслоение, частичное отсутствие окрасочного слоя на боковых ограждающих конструкциях балкона; следы протечек на поверхности ограждающих конструкций балкона; разгерметизация пожарного шланга (нарушение целостности – разрыв в ходе проверки работоспособности системы подачи воды в пожарный шланг в помещении санузла); величина воздухообмена в помещениях комнаты и санузла квартиры не соответствует требованиям п. 9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; понижение температуры поверхности оконно-балконного блока и наружной стены ниже температуры точки росы, что не соответствует требованиям п.п. 5.1, п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита зданий».
В акте осмотра от <Дата> также отражено, что на участках наружной стены в месте сопряжения с оконно-балконным блоком в нижней части; наружной стены в нижнем правом углу от входа в комнату в месте стыка наружных стен; наружных стен в верхнем правом углу от входа в комнату в месте стыка стен и перекрытия; наружной стены в верхней части по центру в месте стыка с перекрытием наблюдается понижение температуры поверхности ограждающих конструкций по сравнению с соседними участками ограждающих конструкций. Температура поверхности на указанных участках на момент осмотра была выше температуры точки росы, но незначительно, в связи с чем необходимо проведение тепловизионной съемки данных участков при устоявшейся температуре наружного воздуха ниже – 10° С.
<Дата> договор социального найма <№> от <Дата> расторгнут на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р.
<Дата> на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: ..., с ФИО1 заключен договор социального найма данного жилого помещения <№>.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии с п.п. 5 договоров социального найма от <Дата> и <Дата> наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Предоставленное истцу жилое помещение на момент проведения осмотров <Дата> и <Дата> не соответствовало указанным требованиям, что подтверждено актами осмотра ООО «Норд Эксперт».
Из объяснений ФИО1 следует, что после осмотров в жилом помещении не были устранены недостатки в виде несоответствия воздухообмена и понижения температуры поверхности стен.
<Дата> в жилом помещении истца установлен клапан в оконный блок для регулирования воздухообмена, что подтверждается актом от <Дата>.
Доказательства устранения дефекта в виде понижения температуры поверхности стен на момент рассмотрения дела не представлены.
Заключение Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от <Дата>, разрешение департамента городского строительства администрации городского округа «Город Архангельск» на ввод жилого дома в эксплуатацию от <Дата>, наличие дефектов в жилом помещении истца не опровергают.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
В нарушение требований ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, положений п.п. 5 договоров социального найма администрация городского округа «Город Архангельск» предоставила ФИО1 жилое помещение, которое не в полной мере отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Поэтому расходы, понесенные ФИО1 на проведение осмотров жилого помещения в размере 25 000 руб., являются убытками, которые администрация городского округа «Город Архангельск» обязана истцу возместить.
Несение истцом расходов на проведение осмотров подтверждается договорами, заключенными с ООО «Норд Эксперт» <№> и <№>, кассовыми чеками на сумму 15 000 руб. и 10 000 руб.
Требование ФИО1 о взыскании убытков в размере 25 000 руб. следует удовлетворить.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Взыскание с причинителя вреда при наличии его вины компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
На правоотношения между администрацией городского округа «Город Архангельск» и ФИО1 по предоставлению в пользование жилого помещения по договору социального найма не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не является лицом, оказывающим услуги на коммерческой основе, а обеспечение ответчиком нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма не является возмездным оказанием услуг потребителям.
ЖК РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как решение по данному требованию принято не в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 убытки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., всего взыскать 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Администрации городского округа «Город Архангельск» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина