ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. [Адрес], ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер],

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении индивидуальном предпринимателю ФИО1 вменяется осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) при отсутствии права на осуществление такой деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.

В судебном заседании ФИО1 событие правонарушении и свою вину в его совершении признал, в содеянном раскаивается, показал, что в настоящее время новые договоры не заключает, имущество возвращает, регистрирует ломбард, чтобы заниматься деятельностью по предоставлению займов в соответствии с законом.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 4 названного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Наряду с кредитными организациями профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов вправе осуществлять микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Так, из статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

По делу установлено, что в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], индивидуальный предприниматель ФИО1, в магазине, расположенном по адресу [Адрес], под видом заключения договоров комиссии представлял потребительские займы физическим лицам под залог принадлежащего им имущества, при этом права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

копии письма заместителя начальника [Адрес] ГУ Банка России [ФИО 14] от [ДД.ММ.ГГГГ];

копии решения о проведении проверки,

письменных объяснений ФИО1, его показаний в судебном заседании,

письменных объяснений [ФИО 6],

копий договоров заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 с [ФИО 7] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 8] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 9] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 10] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 11] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 12] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),[ФИО13] ([Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 1] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 2] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 3] (ДВ23 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 4] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 6] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 5] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),

сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Находя доказанной вину ФИО1, судья квалифицирует содеянное как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.56 Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание события административного правонарушения и вины в его совершении, раскаяние в содеянном, [ ... ]

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность и указанные в статье 4.3. Кодекса, по делу не установлены.

При рассмотрении дела судьей обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса. С учётом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], судья не находит таких оснований.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: [ ... ]

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов