Дело № 33-27083/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........15,
судей ...........3, ...........17,
по докладу судьи ...........17,
при помощнике судьи ...........4,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ...........1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ...........2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело ........ по иску ...........2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
.......... Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение.
.......... Краснодарским краевым судом было вынесено апелляционное определение об оставлении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... без изменения.
.......... ответчиком по делу посредством системы ГАС «Правосудие» была подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Согласно ответа поступившего из Ленинского районного суда г. Краснодара в адрес ответчика, гражданское дело ........ утрачено работником суда, и представителю ответчика было предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.
Ленинский районный суд г. Краснодара решением от.......... восстановил принятое судом первой инстанции по настоящему делу постановление, а именно – решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........
Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., вопрос об отмене которого поставлен заявителем в кассационной жалобе, не было восстановлено судом апелляционной инстанции.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... гражданское дело с кассационной жалобой представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... было снято с рассмотрения, дело направлено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы заявления, с учетом определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........
В силу ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
Из материалов дела следует, что ...........2 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично.
С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...........2 взысканы сумма страхового возмещения в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере ................ руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ................ руб., расходы на производство независимой оценки в размере ................ руб.
Этим же решением с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» взысканы расходы на производство судебной экспертизы ................ руб., в доход государства государственную пошлина в размере ................ руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании судебной коллегии материалы дела, а именно, исковое заявление с приложенными документами, заявление о страховом возмещении, постановление по делу об административном правонарушении от .........., претензию от .........., заключение эксперта ООО «Эксперт» от .........., возражение представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» на проведение судебной экспертизы, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, квитанцию об оплате государственной пошлины, ходатайство о приобщении платежного поручения, кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., запрос представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о предоставлении информации по делу № 2-7231\2019, заключение по материалам служебной проверки от .........., объяснение заместителя начальника отдела судопроизводства Ленинского районного суда г. Краснодара ...........5, сотрудника суда ...........6, ...........7, ...........8, документа о движении гражданского дела, приобщенную заверенную копию решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .........., судебная коллегия находит установленным факт утраты судебного производства в части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела от ..........
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления апелляционного определения - итогового судебного акта, принятого по утраченному судебному производству, и достаточности собранных материалов для точного восстановления итогового судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 198, 317, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-7231\2019 (номер в суде первой инстанции), 33-22878\2020 (номер дела в суде апелляционной инстанции) в части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворить.
Восстановить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу № 2-7231\2019 (номер в суде первой инстанции), 33-22878\2020 (номер дела в суде апелляционной инстанции) следующего содержания: