Дело №12-525/2023
91MS0006-01-2023-000143-76
Судья Авдеева К.К.
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Тощева Е.А. (<...>), рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 22.09.2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 22.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель (по доверенности) ФИО1 – ФИО3 подала жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что инспектор ГИБДД не выдавал ФИО1 копии протоколов. Факт вручения протоколов на видеозаписи не отражен, что является нарушением.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Заявитель, инспектор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заслушав представителя заявителя, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2023г.; видеозаписью.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протоколы оформлены уполномоченным лицом, каких-либо неточностей и неясностей не содержат.
Доводы ФИО1 изложенные в жалобе не принимаются судом во внимание, поскольку отказ от прохождения освидетельствования на месте либо в медицинском учреждении заявитель не отрицает и данный факт подтвержден видеозаписью.
Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья -
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 22.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Тощева Е.А.