Дело № 2-223/2022
УИД 65RS0008-01-2022-000263-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 г. г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Кучерова Н.А.,
при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2022 г. АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с указанным иском в Невельский городской суд Сахалинской области к ФИО3 по следующим основаниям.
15 июня 2014 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,4% годовых сроком на 154 дня. Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам ответчик должен был осуществлять периодическими платежами, Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом были выполнены в полном объеме. 13 апреля 2017 г. ФИО2 умерла. После ее смерти кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> рубля;, комиссия за СМС –сервис-<данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей по графику- <данные изъяты> рублей. По имеющейся у истца информации наследником заемщика является ответчик ФИО3 На основании изложенного, со ссылкой на статьи 809 – 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 754,98 рублей.
Определением Невельского городского суда от 04 мая 2022 г. в качестве соответчика вкачестве соответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО4.
В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2014 г. ФИО2 в АО "Банк Русский Стандарт" подано акцептованное заявление оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,4 годовых сроком на 154 дня, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора, согласно графика.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался погашать задолженность путем ежемесячного обязательного платежа в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа составляла <данные изъяты> рублей, 16-го числа каждого месяца.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, ФИО2 воспользовалась предоставленными ей заемными средствами и вносила денежные средства по договору.
13 апреля 2017 г. ФИО2 умерла.
Согласно расчету задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> рубля;, комиссия за СМС –сервис-<данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей по графику- <данные изъяты> рублей.
Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 ее дочерью, несовершеннолетней ФИО1, вступившей в права наследования 21 ноября 2017 года, было принято наследство в виде жилого помещения по <адрес>.
ФИО3 в права наследования не вступила.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ФИО1, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО3, поскольку как указано выше, наследником заемщика она не является.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 754,98 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судебные расходы в сумме 754,98 рублей, (семьсот пятьдесят четыре рубля девяносто восемь копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов сФИО3 - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.
Председательствующий судья Н.А.Кучеров