РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 г. адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11527/2024 по иску фио к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001002, истцам принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО1 являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, однако он заключил договор займа с обеспечением обязательства залогом принадлежащей ему доли, обязательства по договору займа не исполнил, право собственности на принадлежащее ему имущество было прекращено.
Право собственности фио на 2/3 доли в жилом помещении перешло фио, который впоследствии обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 03.08.2022 по делу № 2- 3742/2022 исковые требования фио были удовлетворены.
05.11.2022 ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: адрес.
Таким образом, с 05.11.2022 у ответчика прекращено право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Вместе с тем истцами неоднократно предъявлялось требование к ответчику о выселении, однако последний выселяться из жилого помещения в добровольном порядке отказывается, бремя содержания квартиры не несет, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 12.12.2024 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, в соответствии с которым правопреемником фио, ФИО3 признана фио
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по представленным письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежало 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение: по адресу: адрес.
ФИО2, ФИО3 до 18.10.2024 являлись сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности, а именно ФИО2 принадлежала 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО3 – 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
17.10.2024 между ФИО2, ФИО3 и фио заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, о чем 18.10.2024 в ЕГРН внесена соответствующая запись.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил договор займа с обеспечением обязательства залогом принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, обязательства по договору займа не исполнил, в результате право собственности на данное имущество было прекращено, 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение перешло фио, который впоследствии обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Лефортовского районного суда адрес от 03.08.2022 по делу № 2-3742/2022 исковые требования фио были удовлетворены. 05.11.2022 ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: адрес. Таким образом, у ответчика прекращено право пользования жилым помещением по адресу: адрес. К ответчику неоднократно предъявлялось требование о выселении, однако последний выселяться из жилого помещения в добровольном порядке отказывается, бремя содержания квартиры не несет, бесхозяйственно обращается с жилым помещением.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что основания для выселения ответчика из жилого помещения по адресу: адрес отсутствуют, исходя из следующего.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 26.07.2023 удовлетворены исковые требования фио к фио о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений об обремении объекта недвижимости. Договор займа от 24.12.2019, заключенный между ФИО1 и фио признан недействительным, а также принято решение об исключении из ЕГРН сведений об обременении объекта недвижимости - квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес в виде ипотеки в пользу фио
Из решения от 26.07.2023 также следует, что 24.12.2019 между ФИО1 как заемщиком и фио как займодавцем был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные договором.
Срок возврата займа определен сторонами в п. 1.3 договора займа до 24.12.2020, при этом согласно п. 2.1.1 договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы займа (48 % годовых).
В соответствии с п. 3.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных средств истцом были переданы в залог 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 01.06.2023 № 422, составленному ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», ФИО1 на момент подписания договора займа 24.12.2019 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, при рассмотрении дела о признании договора займа недействительным, суд исходил из того обстоятельства, что на дату заключения указанного договора займа ФИО1 хотя и не был признан в установленном порядке недееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, приведенные стороной истца доводы о прекращении права собственности фио на долю в жилом помещении по адресу: адрес, в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 24.12.2019, опровергаются решением суда от 26.07.2023.
Поскольку судом установлено, что основанием для прекращения права собственности ответчика послужил договор займа, который впоследствии был признан недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4
Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.
фио ФИО4