РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 01 июля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1358/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского круга ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа ФИО1 Московской области от 20.04.2022 года № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. В обоснование требований указывает, что 02.07.2018 года ФИО4 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.06.2018 года № ФИО2, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.07.2018 года. Указанный договор о передаче прав и обязанностей был зарегистрирован 11.07.2018 года в УФСГРКиК по Московской области. КУИ администрации городского округа ФИО1 Московской области был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. На данном земельном участке административным истцом в 2020 году был построен жилой дом. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении вышеуказанного участка, 03.04.2020 года административный истец получил отказ. В апреле 2022 года ФИО2 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что на земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу. 20.04.2022 года администрация городского округа ФИО1 Московской области вынесла решение об отказе.

Данное решение административный истец считает незаконным, в связи с чем, просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд не явился, направив в суд письменные возражения по делу, согласно которым просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Судом установлено, что 02.07.2018 года ФИО4 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.06.2018 года № ФИО2, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.07.2018 года. Указанный договор о передаче прав и обязанностей был зарегистрирован 11.07.2018 года в УФСГРКиК по Московской области. КУИ администрации городского округа ФИО1 Московской области был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. На данном земельном участке административным истцом в 2020 году был построен жилой дом. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении вышеуказанного участка, 20.04.2022 года административный истец получил отказ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым №. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении вышеуказанного участка, 20.04.2022 года административный истец получил отказ, по причине того, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, т.к. п.7 ст. 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Победитель торгов не вправе уступать права аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка и в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу, что решение администрации городского округа ФИО1 Московской области от 20.04.2022 года № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, является незаконным, и по вышеизложенным правовым основаниям, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ административного ответчика следует обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение администрации городского округа ФИО1 Московской области от 20.04.2022 года № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №.

Обязать администрацию городского округа ФИО1 Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № с учетом настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 08.07.2022 года.

Председательствующий