Дело № 2-344/2025
(УИД91RS0012-01-2024-004294-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивировал тем, что 14.03.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии». Решением от 21.06.2024 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Отдела установления пенсий № 4) отказано в установлении страховой пенсии по старости, со ссылкой на отсутствие необходимого страхового стажа 6 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 6. При этом, подтвержденный страховой стаж истца зачтен пенсионным органом продолжительностью 02 года 19 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 2,084. При решении вопроса о назначении пенсии ответчиком не были зачтены в общий стаж периоды работы с 10.10.1963 г. по 03.02.1967 г. в должности электромеханика РРС-32, так как запись внесена до заполнения дубликата трудовой книжки и нуждается в подтверждении; с 06.05.1967 г. по 17.01.1969 г. в должности электромеханика РРС-32, так как запись в дубликат трудовой книжки внесена с нарушением п. 2.14 Инструкции № 162, а именно, отсутствует информация о переименовании предприятия; с 20.06.1969 г. по 05.04.1971 г. в должности электрика в «Ленинской птицефабрике», так как в нарушение п. 2.9 Инструкции № 162 имеется не заверенное в установленном порядке исправление в дате приказа о приеме;- с 22.08.1972 г. по 03.09.1977 г. в должности инженера-электрика в Управлении Ленинского водопровода, так как запись о приеме на работу внесена с нарушением требований п. 2.13 Инструкции № 162, а именно, отсутствует год издания приказа о приеме на работу; с 17.07.1981 г. по 12.10.1995 г. в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой СССР; с 23.04.1984 г. по 27.08.1984 г., с 30.05.1985 г. по 25.08.1986 г., с 21.10.1986 г. по 01.06.1994 г.
Также, согласно решению ответчика, не приняты к рассмотрению справки о заработной плате № 3 от 05.01.1990 г., № 17 от 04.01.1992 г., за периоды работы в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ, поскольку, за указанные периоды отсутствует подтвержденный трудовой стаж истца. Истец сослался на то, что согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности является трудовая книжка, обязанность по ведению трудовых книжек, включая внесение в них записей, исполнение требований по хранению и заполнению, нормами законодательства возложена на работодателя, в связи с чем, возложение на работника негативных последствий за ненадлежащее оформление трудовой книжки незаконно, и просил суд признать незаконным решение Отдела установлений пенсий № 4 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 21.06.2024 г. об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 10.10.1963 г. по 03.02.1967 г. в должности электромеханика РРС-32, с 06.05.1967 г. по 17.01.1969 г. в должности электромеханика РРС-32, с 20.06.1969 г. по 05.04.1971 г. в должности электрика в «Ленинской птицефабрике», с 22.08.1972 г. по 03.09.1977 г. в должности инженера-электрика в Управлении Ленинского водопровода, с 17.07.1981 г. по 12.10.1995 г. в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ, с 23.04.1984 г. по 27.08.1984 г., с 30.05.1985 г. по 25.08.1986 г., с 21.10.1986 г. по 01.06.1994 г., обязать ответчика при решении вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости принять к рассмотрению справки о заработной плате № 3 от 05.01.1990 г., № 17 от 04.01.1992 г., обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.03.2024 г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным доводам.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые требования (л.д. 45-51), в которых исковые требования не признал, сославшись на законность и обоснованность принятого решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, привел доводы, аналогичные изложенным в обжалуемом решении, просил в удовлетворении иска отказать, также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с наличием сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», с 01.01.2019 право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и
женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №35О-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Статьей 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, когда страховая пенсия по старости назначается ранее дня обращения (при условии если обращение за страховой пенсией по старости последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.07.1968 г. являясь получателем пенсии по инвалидности, 14.03.2024 г. через информационную систему Социального фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица» повторно обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Таким образом, предметом спора является назначение ФИО1 страховой пенсии по старости с даты обращения за назнчением пенсии, то есть, с 14.03.2024 г.
Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона №400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.
Также страховая пенсия по старости в 2015 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ). При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Учитывая вышеизложенное, для застрахованных лиц, достигших пенсионного возраста в 2015 году либо ранее, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 6 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента — 6,6 независимо от года назначения указанной страховой пенсии.
Решением от 21.06.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Отдел установления пенсий № 4) отказало истцу в установлении страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимого страхового стажа 6 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 6. При этом, подтвержденный страховой стаж истца зачтен пенсионным органом продолжительностью 02 года 19 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 2,084. При решении вопроса о назначении пенсии ответчиком не были зачтены в общий стаж периоды работы с 10.10.1963 г. по 03.02.1967 г. в должности электромеханика РРС-32, так как запись внесена до заполнения дубликата трудовой книжки и нуждается в подтверждении; с 06.05.1967 г. по 17.01.1969 г. в должности электромеханика РРС-32, так как запись в дубликат трудовой книжки внесена с нарушением п. 2.14 Инструкции № 162, а именно, отсутствует информация о переименовании предприятия; с 20.06.1969 г. по 05.04.1971 г. в должности электрика в «Ленинской птицефабрике», так как в нарушение п. 2.9 Инструкции № 162 имеется не заверенное в установленном порядке исправление в дате приказа о приеме; с 22.08.1972 г. по 03.09.1977 г. в должности инженера-электрика в Управлении Ленинского водопровода, так как запись о приеме на работу внесена с нарушением требований п. 2.13 Инструкции № 162, а именно, отсутствует год издания приказа о приеме на работу; с 17.07.1981 г. по 12.10.1995 г. в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой СССР.
Решение ответчика в указанной части нельзя признать законными обоснованным, на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно сведений в трудовой книжке, заполненной 10.07.1968 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежность которой истцу не вызывала у ответчика сомнений, имеется запись о зачислении ФИО1 с электромехаником РРС-32 в РКРМ-5 Район № 5 Кабельной и радиорелейной магистрали № 1 Мин.сязи с 10.10.1963 г., основание приказ 163 от 10.10.63 г., 01.02.1964 г. назначен старшим электромехаником РРС-32, 02.01.1967 г. назначен электромехаником РРС-32, 03.02.1967 г. уволен по собственному желанию. С 06.05.1967 г. по 17.01.1969 г. работал в должности электромеханика РРС-32, уволен по собственному желанию (л.д. 18).
С 20.02.1969 г. по 05.04.1971 г. работал в должности электрика в «Ленинской птицефабрике», основание внесения записи об увольнении приказ № 56 от 05.04.1971 г., в дату приказа о приеме внесено исправление, читается как 20.02.1969 г. С 22.08.1972 г. принят на работу в должности инженера-электрика в Управление Ленинского водопровода, основание внесения записи о приеме на работу приказ № 75, дата издания не читаема, 01.03.1973 г. переведен на должность электромашиниста, 08.06.1973 г. переведен на должность электромашиниста, от 21.09.1974 г. запись о переименовании предприятия, 03.09.1977 г. уволен по собственному желанию (л.д. 19-21).
С 17.07.1981 г. по 12.10.1995 г. работа в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ Эксплуатационно-технического узла связи Крымского облводхоза (л.д. 23).
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 (Правила).
Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.
Изучив предоставленные документы, суд указывает о том, что записи о спорных периодах работы истца в трудовой книжке выполнены полно, последовательно, с соблюдением хронологии, даты приема и увольнения согласуются с датами предыдущих и последующих записей, удостоверены подписями должностных лиц и печатями предприятий.
Кроме того, вопреки доводам ответчика дополнительно период работы ФИО1 с октября 1963 г. по февраль 1967 г. в должности электромеханика в Районе № 5 Кабельной и радиорелейной магистрали № 1 Мин.связи СССР подтверждается справкой предприятия, выданной 08.07.1968 г. (л.д. 57), справкой о заработной плате ФИО1, выданной 11.07.1968 г. (л.д. 57 оборот). Подтверждающим период работы с 20.06.1969 г. по 05.04.1971 г. в должности электрика в «Ленинской птицефабрике» документом является справка о заработной плате ФИО1 за период с июня 1969 г. по апрель 1971 г. (л.д. 60 оборот).
05.01.1990 г. Эксплуатационно-техническим узлом связи Крымского областного управления мелиорации и водного хозяйства выдана справка за № 3 о размере заработной платы ФИО1, подлежащей учету при исчислении пенсии, за период с октября 1987 г. по декабрь 1989 г. (л.д. 64).
04.01.1992 г. Эксплуатационно-техническим узлом связи Крымского областного управления мелиорации и водного хозяйства (ЭТУС Крымоблводхоза) выдана справка о размере заработной платы ФИО1, подлежащей учету для начисления пенсии, за период с января 1990 г. по декабрь 1991 г. (л.д. 65 оборот – 66), то есть, справки указаны за периоды, согласующейся с общим периодом работы ФИО1 в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ, указанным в его трудовой книжке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для не включения указанных периодов в общий страховой стаж, поскольку сведения о работе содержатся в трудовой книжке истца.
Кроме того, указывает на то, что наличие в трудовой книжке печати предприятия с символикой ранее действующего государства не может являться нарушением, поскольку такой запрет нормативными актами не установлен. Изменение названия государств после распада СССР в 1991 г., до указанного периода изменение названия Республики Крым повлекло изменений всей государственной символики, однако, законодательство не содержит нормы, которая бы устанавливала сроки изменения печатей предприятий в связи с указанными событиями, и проставление в трудовой книжке печати старого образца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем обязанности по приведению печати предприятия в соответствии с требованиями закона, и само по себе не может создавать неблагоприятные последствия в виде исключения спорного периода из подсчета стажа.
Также, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника.
Таким образом, пенсионный орган необоснованно возложил на истца негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по соблюдению порядке внесения в трудовую книжку необходимых сведений о работе на предприятии, что нарушает права истца на пенсионное обеспечение.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 при назначении пенсии по инвалидности также была предоставлена указанная трудовая книжка, сведения о которой были учтены при назначении пенсии по инвалидности без каких-либо оговорок, однако, пенсионным органом решение о не включении спорных периодов работы в страховой стаж истца было принято в 2024 г., при его повторном обращении за назначением страховой пенсии по старости, что исключило возможность своевременного получения истцом от работодателя подтверждающих справок.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части включения в трудовой стаж для назначения пенсии спорных периодов работы, а с учетом наличия оснований для включения периода работы с 17.07.1981 г. по 12.10.1995 г. (включающего указанные в просительной части искового заявления в качестве отдельного требования периоды с 23.04.1984 г. по 27.08.1984 г., с 30.05.1985 г. по 25.08.1986 г., с 21.10.1986 г. по 01.06.1994 г.) в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ, как и исковые требования о принятии к зачету справок № 3 от 05.01.1990 г., № 17 от 04.01.1992 г., выданных о размере заработной платы в указанный период, подлежат удовлетворению судом, как обоснованные.
Таким образом, обжалуемое решение пенсионного органа от 21.06.2024 г. в части не включения указанных периодов работы в трудовой стаж истца и не принятия к зачету справок о размере заработной платы надлежит признать незаконным.
При включении указанных спорных периодов работы в трудовой стаж истца, при зачете ответчиком страхового стажа продолжительностью 02 года 19 дней страховой стаж превысит необходимые 6 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент превысит необходимые 2,084, будет соответствовать законодательно установленному размеру.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением такой пенсии, то есть, с 14.03.2024 г., подлежат удовлетворению судом, как обоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконным решение Отдела установлений пенсий № 4 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 21.06.2024 г. об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 10.10.1963 г. по 03.02.1967 г. в должности электромеханика РРС-32, с 06.05.1967 г. по 17.01.1969 г. в должности электромеханика РРС-32, с 20.02.1969 г. по 05.04.1971 г. в должности электрика в «Ленинской птицефабрике», с 22.08.1972 г. по 03.09.1977 г. в должности инженера-электрика в Управлении Ленинского водопровода, с 17.07.1981 г. по 12.10.1995 г. в должности электромеханика в Ленинском ЛТЦ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации принять к рассмотрению справки о заработной плате ФИО1, выданные Эксплуатационно-техническим узлом связи Крымского областного управления мелиорации и водного хозяйства (ЭТУС Крымоблводхоза) от 05.01.1990 г. № 3, 04.01.1992 г. № 17.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.03.2024 г.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.
Судья Захарова Е.П.