66RS0051-01-2023-001265-17

№ 2-1515/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 11 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ФИО1 с целью получения займа вошел на сайт «Деньги онлайн», где посредством личного кабинета 15 декабря 2021 года с ООО «МФК «Юпитер 6» заключил договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, 27 апреля 2022 года заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО1

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «РСВ», как иные кредиторы заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «РСВ» в судебное заседание не явились. От получения судебных извещений, направляемых заказными письмами, отказались, конверты возвращены, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено, ФИО1 с целью получения займа вошел на сайт «Деньги онлайн», где посредством личного кабинета 15 декабря 2021 года с ООО «МФК «Юпитер 6» заключил договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей, первый срок возврата займа 11 февраля 2022 года, второй срок возврата займа 12 февраля 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность.

Заемщик ФИО1 27 апреля 2022 года умер, в связи с чем, согласно представленного нотариусом наследственного дела №, открылось наследство, наследником которого является ФИО2

03 мая 2018 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие ему на основании кредитных договоров, однако доказательств передачи документов в отношении должника истцом не представлено.

Кроме того, судья отмечает, что договор уступки права требования заключен 03 мая 2018 года, то есть до заключения договора потребительского займа между ООО «МФК «Юпитер 6» и умершим ФИО1, который заключен 15 декабря 2021 года.

Таким образом, у ООО «Юнона» нет полномочий на предъявления исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Более того, истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, а именно не представлена выписка по лицевому счету умершего ФИО1, не приложены доказательства направления ответчику требований о возврате суммы займа, об извещении наследников о имеющейся задолженности наследодателя перед кредитором.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Юнона» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.