Решение по делу № 02-0853/2023(02-6209/2022)~М-4941/2022 от 31.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-012684-61

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Головинским районным судом адрес рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 319, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119. ч. 2 ст. 167 УК РФ, вынесен приговор от 13.09.2021г.

Вышеуказанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля истца марка автомобиля Спринтер», регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска, VIN VIN-код

Согласно заключению эксперта № 1774-12001460023001959 от 18.11.2020 (экспертиза проведена в рамках уголовного дела и находится в уголовном деле 1-412/2021 Головинского районного суда), рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Спринтер», регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 11.08.2020. с учетом износа в процессе эксплуатации, составила сумма

Также противоправными действиями обвиняемого истцу причинен моральный вред, который я оцениваю в размере сумма, в связи с тем, что транспортным средством больше пользоваться нет возможности (наступила конструктивная гибель автомобиля марки марка автомобиля Спринтер», регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска, VIN VIN-код).

До настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца имущественный вред в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Головинским районным судом адрес рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 319, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119. ч. 2 ст. 167 УК РФ, вынесен приговор от 13.09.2021г.

До настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возмещения ущерба в материалы дела не представлено; сумма ущерба, причинного истцу в результате совершения ответчиком преступления подтверждается приговором суда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в части заявленной суммы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку преступлением ответчика был причинен вред только имуществу истца; жизнь, здоровье истца и его близких от преступления не пострадали; причинение моральных и нравственных страданий от совершения ответчиком указанного преступления не доказаны.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года