Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2023-000056-65
07 марта 2023 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по заявлению ПАО Банк ВТБ была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с должника ФИО1 кредитному договору № в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>
ПАО Банк ВТБ в нарушение требований перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней.
О совершении исполнительной надписи он узнал от судебных приставов, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2- исполнительную надпись № о взыскании с должника задолженности неуплаченный в срок по договору кредита № в размере основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки суду неизвестна.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании, вручено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.
В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, под 10.9% годовых, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств.
При подаче заявления ПАО ВТБ на совершение нотариального действия, сумма подлежащая взысканию составляет-<данные изъяты>43 коп., сумма основного долга-1 224 724, проценты в сумме <данные изъяты>47 коп.
В пункте 22 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с Заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес истца уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, пени-<данные изъяты>, просил погасить задолженность в кратчайшие сроки, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении Кредитного договора.
Данное уведомление направлено истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Поскольку, требование ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ФИО1
Нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись №У-0000122439 о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>43 коп.
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, поступило вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности, материалами дела опровергается данный факт, что ему направлено банком уведомление ДД.ММ.ГГГГ год и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец в заявлении указывает, что нотариус не направил ему письменное уведомление о совершенной исполнительной надписи в нарушении ст.91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате», согласно информации об отслеживании корреспонденции официального сайта Почты России было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Кроме того, заявитель подал заявление об отмене исполнительной надписи в суд только ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), то есть после истечения установленного по ч.2 ст.310 ГПК РФ срока для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не заявил, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока или невозможности подачи им заявления в течение установленного законом срока.
Таким образом, заявителем не представлено суду доказательства, свидетельствующие о нарушении нотариусом законодательства, при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ (ПАО) и ФИО1, кроме того заявление подано в суд с нарушением установленного срока, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.