Дело №2а-3614/2022

УИД №22RS0066-01-2022-004722-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре М.

с участием прокурора Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока содержания ФИО1, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок содержания гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: (далее – ЦВСИГ), на

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о его депортации за пределы Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 помещен в ЦВСИГ с ДД.ММ.ГГГГ на . Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в ЦВСИГ сроком на (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о его депортации, а законных оснований для пребывания на территории России он не имеет, ФИО2 должен содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ МВД ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что с целью установления гражданской принадлежности ФИО2 к были направлены запросы в , ответы на которые до настоящего времени не поступили.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор Г.. в судебном заседании дала заключение о возможном удовлетворении административных исковых требований, поскольку в отношении административного ответчика принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживании) в Российской Федерации и решение о депортации, которые не отменены и для исполнения которых требуется время.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора Г.., изучив доводы административного иска, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 5 ст. 25.10 названного закона).

В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом исполнение решения о депортации (реадмиссии) иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы и в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктами 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является гражданином , что подтверждается заключением об установлении личности иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ

Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 помещен в ЦВСИГ с ДД.ММ.ГГГГ на

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в ЦВСИГ сроком на (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Мирзоева И.А.. оглы в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю обратился в суд с административным иском о продлении срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ на 2 месяца, поскольку в отношении административного ответчика вынесены распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации, которые не отменены, при этом у ФИО2 отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации, который необходим для исполнения решения о депортации.

Возможность продления срока помещения иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации предусмотрена главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией.

Помещение административного ответчика в специальное учреждение само по себе не влечет нарушения его прав, является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а также мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, соразмерно цели защиты этих правоотношений. Применение такой меры в данном случае согласуется с положениями подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

Применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

Положения статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17.02.1998 №3-П и определении от 25.09.2014 №1830-О, обязывают суд определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина при помещении его в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

При разрешении настоящего спора необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, то есть суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что с целью определения гражданской принадлежности ФИО2 к ГУ МВД ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ответы на которые до настоящего времени в ГУ МВД не поступили. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 отбывал наказание за совершение на территории Российской Федерации особо тяжких преступлений, предусмотренных УК РФ (судимость не погашена), постоянного места жительства и работы на территории России не имеет, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации в суд не обжаловал.

ФИО2 инвалидом не является, какие-либо заболевания, препятствующие помещению в специальное учреждение, у него отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет административные исковые требования, продляет срок содержания ФИО2 в специальном учреждении на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный срок суд находит разумным и обоснованным. При необходимости уполномоченный орган в сфере миграции вправе обратиться с заявлением о продлении указанного срока.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок содержания гражданина ФИО1 в специальном учреждении на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Т.