УИД 31RS0020-01-2023-005058-80 2-4349/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО2 указала: «Протокол осмотра доказательств серии № от 16.09.2019, составленный ФИО7, <данные изъяты>. То есть, ответчик ФИО2 обратилась к другому нотариусу ФИО8 за оказанием нотариального действия «осмотр доказательств». Истец считает, что нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 при совершении такого действия были нарушены положения ст.103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку нотариус не известил о времени и месте обеспечения доказательств истца. Кроме того, истец считает, что нотариус не вправе обеспечивать доказательства, необходимые в случае возникновения уголовного дела, по причине того, что бремя доказывания в данном случае будет лежать на стороне обвинения. По мнению ФИО1 указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
Истец и ответчик нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО9 по заявлению ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, произвела осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: <данные изъяты> о чем составлен протокол осмотра доказательств №, который зарегистрирован в реестре.
В заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО2 указала на данный протокол.
В обоснование исковых требований истец указал, что нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 при совершении нотариального действия - осмотр доказательств, были нарушены положения ст.103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку нотариус не известила о времени и месте обеспечения доказательств истца.
С указанными доводами истца ФИО1 суд не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Таким образом, основанием для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.
В силу абзаца 1 статьи 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ).
В соответствии с абзацем 4 статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Следует учитывать, что заявитель обращается к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством.
Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц, о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.
Действительно, ФИО1 не был уведомлен ответчиком ФИО2, а также нотариусом ФИО11 о времени и месте обеспечения доказательств, как это предусмотрено абз. 3 ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Однако, в протоколе осмотра доказательств от 16.09.2019 (бланк №) указано, что осмотр производится в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как заявитель полагает, что данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.
Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра в данном случае, могло привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишился бы возможности доказать в суде факт нарушения своего права.
Указанное соответствует абз. 4 ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Оснований для вывода о том, что нотариус вышел за пределы своих полномочий, не имеется. Тот факт, что ответчик ФИО2 является нотариусом, не лишает ее права обратиться к другому нотариусу, в том числе для проведения осмотра информации в порядке обеспечения доказательств.
Довод истца ФИО1 о том, что нотариус не вправе обеспечивать доказательства, необходимые в случае возникновения уголовного дела, по причине того, что бремя доказывания в данном случае будет лежать на стороне обвинения, не убедителен, поскольку в силу ст.43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частный обвинитель поддерживает обвинение в суде.
Также неубедительны и другие доводы истца, изложенные в исковом заявлении о нарушении ответчиком «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями (бездействием) ответчика.
В отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Решение принято в окончательной форме 01.11.2023 года.
Судья Д.В. Степанов