Дело №5-100/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001305-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Орск Оренбургская область

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

установил:

27.07.2024 года в 16:10 часов ФИО1, находясь <адрес>, беспричинно, на почве личных неприязненных отношений, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: с силой надавил на грудь потерпевшей, при этом стал отбирать, вырывая из рук диктофон, причинив последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта № № от 13.09.2024 года телесные повреждения – <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 27.07.2024 года он срезал куст, растущий под фундаментом, где располагается его квартира. Вышла ФИО2, которая стала снимать его на камеру телефона. Затем беспричинно она схватила его за руки и стала кричать, звать на помощь. Он стал вырываться и возможно задел ее локтем, однако ударов не наносил, ничего не отбирал у нее из рук. Полагает, что из-за неприязненных отношений между ними, она сама нанесла себе телесные повреждения, чтобы обвинить его.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в ходе конфликта, произошедшего между ней и ФИО1 27.07.2024, ударов рукой последний не наносил, набросился на нее, надавил с силой рукой на грудь, раздавил очки, которые висели на груди, стал вырывать из ее рук диктофон, оскорблял ее нецензурной бранью. Поскольку для нее это было неожиданно, она стала кричать. Вырвав диктофон из рук, ФИО1 убежал домой. От действий ФИО1 она испытывала физическую боль в области груди, у нее также имелись телесные повреждения на кистях рук, поскольку он отнимал (вырывал) диктофон из рук. В результате действий ФИО1 ей причинена физическая боль, имелись телесные повреждения.

Свидетель КПП., допрошенный по ходатайству ФИО1, пояснил, что пришел к ФИО1 за инструментом. ФИО1 попросил постоять возле дома, понаблюдать за ним, поскольку у него ранее с соседкой были конфликты. Он стоял на углу дома, видел, как ФИО2 подошла к ФИО1 спросила: «зачем он режет куст». ФИО1 не ответил на вопрос потерпевшей и продолжил обрезать ветки куста. Она стояла в 1,5 метрах от ФИО3. Последний вставал и случайно споткнулся о трубу, чтобы не упасть схватился за руку ФИО2 В этот момент потерпевшая начала кричать. ФИО1 убрал руку от потерпевшей и ушел. Никаких активных действий в отношении потерпевшей он не предпринимал.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 25.04.2025 года № <адрес>;

- рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения

-заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1;

-объяснения ФИО1 от 29.07.2024 года;

-объяснения ФИО2 от 14.08.2024 года;

- объяснения Свидетель №1 от 30.07.2024 года;

-акт судебно-медицинского обследования № от 30.07.2024 года, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений;

Судом также исследована приобщенная к материалам дела видеозапись обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения. Так согласно видеозаписи, усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 не было конфликта. Последняя снимала ФИО1, который обрезал ветки растения. При этом ФИО1 беспричинно набросился на ФИО2, которая стала кричать, звать на помощь. Также из видеозаписи следует, что ФИО2 кричит вслед убегающему ФИО1: «верни».

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и/или телесных повреждений.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 инкриминируется совершение побоев, а именно нанесение двух ударов кулаком в грудь.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: с силой одной рукой надавил на грудь потерпевшей, при этом стал отбирать из рук потерпевшей диктофон, причинив последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта телесные повреждения.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний потерпевшей, которая пояснила, что ФИО1 не наносил ей ударов, а с силой рукой давил на грудь, при этом сломал оправу очков, которые висели у нее на груди. При этом он, применяя силу, вырывал из рук потерпевшей диктофон.

В судебном заседании также установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеются длительные неприязненные отношения, которые неоднократно перерастали в конфликт.

В данной ситуации, конфликта между ФИО2 и ФИО1 не было, ФИО1 беспричинно набросился на ФИО2 Действия ФИО1 были умышленными, с целью причинения физической боли, он совершил насильственные действия, а именно рукой давил на грудь потерпевшей, отбирал из ее рук диктофон. От действий ФИО1 потерпевшая испытывала физическую боль, у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: на наружной поверхности правового плеча в средней трети и в нижней трети (в количестве по 1му), на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги, ссадина: в проекции основной фаланги 1 пальца правой кисти по тыльной поверхности.

Несмотря на занятую позицию ФИО1, его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также письменными доказательствами по делу, которые согласуется между собой. При этом как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, указанные телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что его невиновность подтверждается показаниями свидетеля КПП., несостоятельны, поскольку данный свидетель дал показания противоположные показаниям самого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оснований не доверять показаниям потерпевшей, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности заключением судебно-медицинского эксперта, относительно характера, локализации и времени получения телесных повреждений, а также видеозаписью обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли, и причинной связи между ними.

В судебном заседании установлены фактические обстоятельства по делу и вина ФИО1 подтверждается в совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, которые образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО4, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что его действия носили умышленный характер, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно, что, применение насильственных действий причиняют потерпевшей физическую боль.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

ФИО1 имеет место работы, ранее не привлекался к административной ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер данного правонарушения, степень его опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор./сч. 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН 18880456250561958764.

Протокол об административном правонарушении № № от 25.04.2025 года.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить по адресу: г<адрес>

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова