Решение по делу № 2-739/2025 от 23.06.2025 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел РФ к ФИО2 о возмещении денежных средств затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО5 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу МВД России денежные средства в размере 687 649 рублей 86 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением в Московском университете МВД России имени ФИО6.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Московского университета МВД России имени ФИО6 с письменным заявлением обратилась ФИО1 о возможности зачисления её на очное обучение в Московский университета МВД России имени ФИО6 по образовательной программы предварительное следствие в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на добровольной основе был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних Российской Федерации, в лице начальника Московского университета МВД России имени ФИО6 генерал - лейтенанта полиции ФИО7, согласно- которому ФИО1 взяла на себя обязательства в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 по возмещению Министерству внутренних дел Российской Федерации средств затраченных на ее обучение, в случае увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в частности по инициативе сотрудника.

По окончании обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» Московского университета МВД России ФИО1 был получен диплом специалиста - регистрационный №, дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал - лейтенантом полиции ФИО8 была предложена должность следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистационные хищения» Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРЛС УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 об изменении в учетных данных и смену фамилии на основании свидетельства о браке (копия прилагается) далее ФИО2.

На основании Приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенанта юстиции ФИО2 переведена для дальнейшего прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес>, и освобождена от замещаемой должности следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистационные хищения» Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>.

Заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> - начальником ГСУ генерал - майором юстиции ФИО3 и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, следователем специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистационные хищения» Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, лейтенантом юстиции ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности следователя отдела № по обслуживанию <адрес> следственного Управления МВД России по <адрес>.

Однако, не исполнив своих обязательств по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увольняется из органов внутренних дел по п.2 ч.2 статьи 82 Федерального закона № Э42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года— по инициативе сотрудника.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), с обязательством со стороны ФИО2 по возмещению ей средств федерального бюджета, затраченных на обучение.

При реализации процедуры увольнения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено Соглашение № о добровольном возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации с рассрочкой платежа, согласно которому был установлен график и размер ежемесячного платежа ФИО2 в счет возмещения затрат на ее обучение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступило ни одного платежа.

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации, по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление приобщенный к материалам дела (л.д. 56-59).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего уведомления.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Московского университета МВД России имени ФИО6 с письменным заявлением обратилась ФИО1 о возможности зачисления её на очное обучение в Московский университета МВД России имени ФИО6 по образовательной программы предварительное следствие в органах внутренних дел.

Однако, не исполнив своих обязательств по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увольняется из

органов внутренних дел по п.2 ч.2 статьи 82 Федерального закона № Э42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года— по инициативе сотрудника.

Ответчик в добровольном порядке не возмещает МВД России денежные средства, затраченные на её обучение.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, затрат на его обучение в образовательном учреждении высщего профессионального образования МВД России и порядок исчисления их размера определен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Пунктом 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В соответствии с расчетом, произведенным Управлением МВД России по <адрес>, произведенного в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №- долг ФИО2 по возмещению затрат на обучение в учебном заведении МВД России составляет 687 649 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были. Ответчиком так же не представлено доказательств тяжелого материального положения и нахождении на иждивении.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Помимо этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 687649 рублей 86 копеек, соответственно сумма государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 18 753 рубля и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.249 ТК РФ, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел РФ к ФИО2 о возмещении денежных средств затраченных на обучение, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 4523№) в пользу в пользу в пользу МВД России денежные средства в размере 687 649 рублей 86 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением в Московском университете МВД России имени ФИО6.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 4523№) в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 18 753 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.