УИД 89RS0004-01-2023-000545-19

Дело № 2-1021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 04 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО7 к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

с участием представителя истицы ФИО9 ФИО12, представителя ответчика ФИО13, представителя третьего лица – департамента образования администрации г.Новый Уренгой ФИО14, истица ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, возложении на администрацию г.Новый Уренгой обязанности по предоставлению ФИО7 и ФИО11 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным и снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся матерью ФИО9 и бабушкой ФИО11 и ФИО7, на основании ордера № <данные изъяты> как работнику Мостостроительного отряда № <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека, включая ФИО9

Вышеуказанное жилое помещение фактически предоставлено ФИО2 и ее членам семьи по месту работы в период действия ЖК РСФСР.

После рождения ФИО7 вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, аналогично вселена в данное жилье ФИО11 по рождению. Все вышеуказанные члены семьи были зарегистрированы в квартире и фактически проживали в ней до конца 2007 года.

В 2007 году ФИО7 и ФИО11 временно, будучи несовершеннолетними, выезжали с матерью в город, где проживали в предоставленном на период трудовых отношений в г. Новый Уренгой ФИО9 общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный выезд для несовершеннолетних детей носил вынужденный характер и обусловлен необходимостью проживания детей с матерью.

В октябре 2007 года к ФИО9 обратились представители администрации города Новый Уренгой и МУП ЖКХ «Лимбей» и, вводя в заблуждение, предложили отказаться от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взамен данного жилья должностными лицами органов местного самоуправления ФИО9 предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании разрешения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, доверяя представителям власти, согласилась на данный обмен и подписала документ под названием «Доверенность», на основании которого в конце 2007 года передала ключи от <адрес> технику МУП ЖКХ «Лимбей».

Однако договоренности со стороны администрации г. Новый Уренгой не соблюдены, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО9 заселиться со своими несовершеннолетними детьми не смогла, так как в ней проживали третьи лица.

Таким образом, ФИО9, доверяя должностным лицам органов местного самоуправления, утратила предоставленное на основании ордера жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО9 вынуждено покинули данное жилье и ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО11, которые в силу возраста в 2007 году не могли защищать свои жилищные права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнилось 18 лет, однако она не была осведомлена о том, что неумышленными действиями ее матери нарушены ее жилищные права. В период с 2016 по 2020 гг. ФИО7 проходила обучение в Новоуренгойском многопрофильном колледже, узнала о нарушении своих жилищных прав в 2022 году, ознакомившись с полученными из МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» документами, а именно копией ордера и поквартирной карточки.

Дом <адрес> признан аварийным и снесен.

Полагают, что администрацией города Новый Уренгой не исполнена обязанность по предоставлению ФИО7 и ФИО11 благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 ФИО12 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО9, ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО13 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства. В связи с тем, что истцы длительный период времени на протяжении более 15 лет не проживали в спорной квартире, которая к настоящему времени снесена, на проявляли к ней интереса, не предпринимали никаких попыток вселиться в нее, имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания их прекратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в иное постоянное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении они не проживали при отстутствии препятствий к этому, обязанности по договору социального найма не исполняли, обязанности по оплате ЖКУ надлежаще не выполняли. Также не предоставлено доказательств того, что истцы, проживая в жилом помещении, пользовались социальными услугами по месту жительства, чем они могли доказать достоверность действительного их проживания в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица – департамента образования администрации г.Новый Уренгой ФИО14 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за несовершеннолетней ФИО11., предоставления ей жилого помещения на условиях договора социального найма взамен снесенного.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено временно на период трудовых отношений бабушке истцов ФИО2 на основании ордера неустановленного образца № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения временного жилья, на состав семьи 4 человека. В качестве членов семьи истцы в ордер включены не были. Право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в установленном законом порядке за семьей ФИО21 не признано.

В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2, супруг нанимателя ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО11.

Все граждане, зарегистрированные в спорном жилом помещении, снялись с регистрационного учета и добровольно освободили спорное жилое помещение.

Согласно предоставленного в материалы дела письма Управления образования администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, мать истцов ФИО9 проживала по адресу: <адрес> и работодателем было подано в Администрацию города ходатайство о разрешении проживания ей и членам ее семьи по адресу: <адрес>, оставаясь фактически зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Истцы с матерью проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>19, до предоставления другого жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно передала жилое помещение по адресу: <адрес>, свободное от третьих лиц и личных вещей, специалистам администрации города Новый Уренгой вместе с ключами, что подтверждается доверенностью, выданной ФИО9 на сдачу квартиры в МУП ЖКХ «Лимбей», а также соответствующими отметками в доверенности о передачи ключей от квартиры. Из содержания доверенности усматривается, что к моменту передачи указанного жилого помещения в МУП ЖКХ «Лимбей» ФИО9 уже проживала по адресу: <адрес>, т.е. переехала в указанное жилое помещение с места своего фактического проживания по <адрес>.

Впоследствии, в 2008 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истцы проживают по настоящее время.

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 26.04.2005 № 923-р «О приеме в муниципальную собственность» дом <адрес> был принят в муниципальную собственность. Распоряжением от 21.08.2018 № <данные изъяты> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акта сдачи-приемки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> снесен.

Принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, в частности, доверенность ФИО9 на сдачу квартиры, письмо управления образования администрации г.Новый Уренгой от 01.08.2006 года в адрес заместителя главы г.Новый Уренгой о разрешении проживания ФИО9 и члена ее семьи по адресу: <адрес> с указанием о том, что в настоящее время ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи дома в муниципальную собственность в апреле 2005 года истцы в предоставленном жилом помещении не проживали, личных вещей не хранили, текущий ремонт не осуществляли и обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, так как добровольно освободили спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала.

Таким образом, довод истцов и их представителя о том, что они проживали в спорном жилом помещении до конца 2007 года, их выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер и стал следствием противоправных действий представителей органов местного самоуправления не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства выезда ФИО9 с дочерью ФИО7 из квартиры <адрес>, довод истцов о сохранении за ФИО7 и ФИО11 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не основан на положениях действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что на протяжении более 15 лет истцы не проявляли интерес к жилому помещению, являющемуся предметом настоящего спора, доказательств проживания в нем не представили.

Исковое заявление о признании права пользования квартирой <адрес> предъявлено после истечения более 15 лет после освобождения жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не опровергнутые стороной истца и подтвержденные материалами гражданского дела обстоятельства выезда из спорного жилого помещения в иное место жительства, в совокупности с отсутствием в материалах дела доказательств повторного вселения в спорное жилое помещение, дают основания для вывода суда о добровольном отказе ФИО9 от своих прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, временном характере выезда из него и повторном вселении материалы дела не содержат и истцами не представлены.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО9 и члена ее семьи из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе истицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, полагает требования Т-вых о признании права пользования на условиях социального найма квартирой 1 в доме <адрес>, возложении на администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма подлежащими отклонению как не основанные на нормах материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО7 к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов