Дело № 2-611/2023
УИД 22RS0015-01-2022-006143-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 февраля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Дрожжиной К.А.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 1 500 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА около 8.20 часов на 14 км автодороги Фирсово-Бобровка-Рассказиха-Нижняя Петровка-АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО3, управляя автомобилем НОМЕР, государственный номер НОМЕР, двигаясь со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР, государственный номер НОМЕР, под управлением истца, движущемуся по своей полосе движения во встречном направлении.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения различной степени тяжести, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был вынужден находится в состоянии сильного нервного напряжения из-за полученной травмы, полное восстановление здоровья невозможно, испытывает постоянные боли, из-за которых не может спать.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная по ходатайству, в судебном заседании на иске настаивают, истец также пояснил, что после ДТП 4 месяца был на больничном, до настоящего времени испытывает боли, проходит реабилитацию. Из-за произошедшего сильного переживал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Из представленных суду доказательств следует, что ДАТА около 8.20 часов на 14 км автодороги Фирсово-Бобровка-Рассказиха-Нижняя Петровка-АДРЕС произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем НОМЕР государственный номер НОМЕР НОМЕР, двигаясь со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, при выполнении маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, не убедился в безопасности маневра, допустил выезд на полосу встречного движения перед близко движущимися автомобилем в результате чего, произошло столкновение с автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО1, движущемуся по своей полосе движения во встречном направлении.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.
ФИО3 в письменных объяснениях от ДАТА пояснял, что решил совершить обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и увидел автомобиль, движущийся ему навстречу. Для избежания столкновения вывернул рулевое колесо влево, водитель движущегося навстречу транспортного средства также выехал на обочину с правой стороны, в результате чего произошло столкновения.
ФИО1 в письменных объяснениях от ДАТА пояснил, что двигался со стороны АДРЕС в АДРЕС, на расстоянии около 70-80 м увидел, что на полосу его движения со встречной полосы выехал автомобиль НОМЕР, он стал снижать скорость и уходить вправо на обочину, нажал на тормоза, однако из-за небольшого расстояния не удалось избежать столкновения.
Пассажир автомобиля Ниссан Мистраль ФИО4 также в письменных объяснениях от ДАТА пояснил, что легковой автомобиль выехал на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль Ниссан Мистраль и водитель которого пытался уйти от столкновения на правую обочину, однако из-за небольшого расстояния не удалось избежать столкновения.
В результате данного ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения.
В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «АДРЕСвое бюро судебно-медицинской экспертизы» Новоалтайское межрайонное отделение НОМЕР от ДАТА, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки: и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей костей носа;, закрытая травма грудной клетки в виде перелома тела грудины, переломов 8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии, ссадина в проекции тела грудины. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.
Согласно выписке из истории болезни НОМЕР от ДАТА, ФИО1 после ДТП с ДАТА по ДАТА проходил лечение во 2 травматологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».
Из представленных доказательств следует, что рассматриваемое ДТП было совершено в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего причинен вред здоровью истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п. 30).
Грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено.
ФИО1, ДАТА года рождения, трудоспособен.
Истцу результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, следовательно, помимо физических страданий, истец несомненно испытывал нравственные страдания. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что из-за произошедшего он переживал, 4 месяца был нетрудоспособен, до настоящего времени испытывает боли в местах повреждений, проходит реабилитацию.
Ответчик ФИО3, ДАТА года рождения, трудоспособен, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Доказательств материального положения не представил.
Учитывая изложенное, представленные доказательства, обстоятельства получения ФИО1 травмы, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, перенесенные страдания и переживания, физическую боль, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 110 000 руб.
При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР Территориальным пунктом УФМС России по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС ДАТА) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР ОВД АДРЕС ДАТА) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 110 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2023 года