мировой судья Антонова М.В. дело № 11-157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И. при помощнике судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ материал № по частной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 Артёму ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, где истец указал место жительства ответчика по адресу Волгоград, ул. им. Вишневского, 36.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление мировым судьей отставлено без движения. Истцу представлен срок для исправления недостатков.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступает ответ ГУ МВД России по <адрес> на запрос о представлении, в том числе информации о месте регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства, где указан, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета Волгоград, ул. им. Вишневского, 36 и выбыл без регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 15 исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» возвращено на основании п. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как мировой судья пришел к выводу о том, что настоящее заявление неподсудно мировому судье судебного участка № <адрес>.

В частной жалобе АО «Тинькофф Страхование» оспаривает законность и обоснованность настоящего определения мирового судьи, ссылаясь на допущенные мировым судей нарушения норм процессуального права, приведшее к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд усматривает основания для отмены определения мирового судьи и возвращения материала мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства или пребывания, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как ранее указывалось, по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ последним известным местом жительства ответчика являлся <адрес> по ул. им. Вишневского в Волгограде, которое было указано истцом в исковом заявлении и которое территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № по <адрес> на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего искового заявления.

В этой связи определение мирового судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными документами – возвращению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 Артёму ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> исковое заявление для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Юдкина Е.И.