61RS0057-01-2023-001294-28
2-1134/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о внесении изменений в договор аренды
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились с требованием, в котором просили внести изменения в договор аренды <номер скрыт> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3 в части изменения:
- арендодателей, указав, арендодателями ФИО2 и ФИО1, собственников по 1/2 доле земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер скрыт>,
- ежегодную арендную плату установить в размере 882609 руб. по 441304 руб.50 коп. каждому из сособственников путем перечисления на расчетный счет в срок до 20 числа каждого месяца равными частями в течении года. При этом, арендная плата пересматривается не чаще 1 раза в год,
- досрочное расторжение договора в одностороннем порядке путем уведомления об отказе от договора. При этом, договор прекращается с момента получения уведомления и арендатор обязан вернуть земельный участок в течение 5 календарных дней. Арендная плата начисляется до момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Сторона, считающая свое право нарушенным обращается к другой стороне с претензией, срок ответа на которую составляет 10 дней с момента получения.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 требования поддержал, обосновав тем, что состав собственников земельного участка изменился, истцы имеют право на заключение договора аренды на тех условиях, которые им выгодны. Величина годовой арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует годовой арендной, определенной по заключению эксперта, что ущемляет интересы собственников.
Представитель ИП ФИО3 ФИО6 требования признал в части изменения арендодателей пояснив, что ответчик не возражал в этой части подписать Соглашение, однако просил учесть, что главным требованием ФИО1 и ФИО7 А,В. является изменение арендной платы и порядка внесудебного расторжения договора аренды. Данные условия нельзя признать законными, так как они ущемляют интересы арендатора и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Размер арендной платы составляет натуральная плата зерном. Истцам предлагались разные варианты ее получения, а также перевод в рублевом эквиваленте. Определяемый истцами размер арендной платы неприемлем экономически, не соответствует размеру арендной платы сложившейся в <адрес>. Условия о досрочном расторжении договора аренды неприменимы исходя из объекта договора аренды, экономической целесообразности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды <номер скрыт> земельного участка (категория земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Ответчиком не оспаривалось право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждого на переданный в аренду земельный участок.
Спорными отношениями для сторон является вопрос изменения арендной платы и условий досрочного расторжения договора аренды.
Пунктом 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определен размер арендной платы в виде натуральной оплаты в размере 30000 кг. пшеницы фуражной либо в рублевом эквиваленте.
Пересмотр размера арендной платы определен по соглашению сторон каждые 3 года.
Доводы истцов, о том, что величина годовой арендной платы должна быть определена исходя из заключения эксперта и составлять 882609 руб., а потому, подлежит изменению размер арендной платы, не соответствуют как условиям заключенного договора аренды, так и требованиям действующего законодательства.
Условия о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя предусмотрены ст. 619 ГК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер скрыт>), ФИО2 (паспорт <номер скрыт>) удовлетворить в части.
Внести в договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, заключенного между индивидуальным предпринимателем глава (крестьянского фермерского хозяйства ФИО3) «арендатор» и ФИО4 «арендодатель» изменения в части арендодателей: ФИО2 и ФИО1 собственников по 1/2 доле земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.
Судья А.И.Азамат