УИД 34RS0005-01-2023-004457-81

Дело №12-307/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи, единолично жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 № УИН 18810034230002054909 от 05 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду № УИН 18810034230002054909 от 05 октября 2023 года ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, с указанным постановлением не согласился, подал жалобу в суд в установленный законом срок. В обосновании жалобы указывает на то, что 15 июня 2023 года примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 на автомашине <данные изъяты> осуществлял движение по <адрес>, в сторону <адрес>. Подъехав к регулируемому светофорами перекрестку, напротив здания по адресу <адрес> пересек на зелёный сигнал светофора стоп-линию и повернул налево, где остановился на перекрестке пересечения <адрес> с <адрес>. Остановился и стал ждать, когда появится возможность проехать и покинуть перекресток, не мешая транспорту, двигающемуся со стороны <адрес> справа от автомобиля. Увидев, что автомашины, двигающиеся со стороны <адрес> справа от автомобиля ФИО1 остановились, и у них загорелся желтый сигнал светофора, стал покидать перекрёсток по направлению <адрес>. В момент съезда с перекрестка столкнулся с автомобилем <данные изъяты>» без регистрационных номеров, белого цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо по <адрес> пересекая указанный выше перекресток. Автомашина «<данные изъяты> без регистрационных знаков была под управлением ФИО5 В момент произошедшей аварии чуть выше от перекрестка на <адрес> стояли две автомашины <данные изъяты>, работники подошли и сказали, что видели, что водитель Лексуса проехал на красный сигнал светофора. Также в месте аварии на столбах имеются камеры видеонаблюдения. Примерно, через 2-3 часа приехали сотрудники ДПС ГИБДД - ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что согласно камерам видеонаблюдения, оба водителя проехали на желтый сигнал светофора. Сотрудники вынесли два определения о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым, (определение 340В 014695) ФИО1 виноват, что не уступил при повороте налево автомобилю Лексус имеющему преимущество проезда, а ФИО4, (определение 340В 014694) виноват, что проехал на запрещающий сигнал светофора. По результатам рассмотрения административного материала 05 октября 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 181810034230002054895 от 05 октября 2023 года согласно которого ФИО4 на своем автомобиле <данные изъяты> 15 июня 2023 года в 14 часов 35 минут двигался со стороны <адрес> проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно данного постановления в отношении ФИО4, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 05 октября 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 181810034230002054909, согласно которого водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> 15 июня 2023 года в 14 часов 35 минут двигался по <адрес> при повороте на лево не уступил дорогу, <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив п. 13.4 ПДД РФ. Согласно данному постановлению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С постановлением в отношении ФИО1 УИН 181810034230002054909 от 05 октября 2023 года, ФИО1 не согласен, указывает на то, что п. 13.4 ПДД не нарушал, изложенные в постановлении выводы инспектора не соответствует действительности так как, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается свидетельскими показаниями, видео, материалами дела и выводами заключения автотехнической экспертизы. Так согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № 1196 от 06 октября 2023 года по факту ДТП, произошедшего 15 июня 2023 года с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП является ФИО4 Согласно этому же заключению в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не располагавшего технической возможностью предотвращения столкновения, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Однако, действия водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, игнорировал требования светофора, выехал на перекресток на желтый (запрещающий) сигнал светофора, не применяя своевременных мер к экстренному торможению, в том числе, с целью предотвратить столкновение, но располагавшего технической возможностью предотвращения столкновения, следует считать не соответствовавшими требованиям пунктов 1.5, 1.3, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного просит, постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 № УИН 18810034230002054909 от 05 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ прекратить, на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Второй участник ДТП (водитель автомобиля <данные изъяты>) ФИО4, в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы. При этом на поставленные вопросы пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении УИН 181810034230002054895 от 05 октября 2023 года в отношении себя - ФИО4, не оспаривал, данное постановление вступило в законную силу.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810034230002054909 от 05 октября 2023 года получено ФИО1 06 октября 2023 года.

Настоящая жалоба подана ФИО1 по Почте России 15 октября 2023 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что 15 июня 2023 года в 14 часов 35 минут между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты> без регистрационных номеров, под управлением ФИО4 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанные автомобили получили повреждения.

15 июня 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 вынесено определение № 34 ОВ 014694 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4

15 июня 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 вынесено определение № 34 ОВ 014695 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения административного материалам инспектором ДПС 1 рота 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление УИН 18810034230001331437 от 23 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также инспектором ДПС 1 рота 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление УИН 18810034230001331445 от 23 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС 1 рота 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду УИН 18810034230001331437 от 23 июня 2023 года ФИО1 подал жалобу, вышестоящему должностному лицу, в своей жалобе указал на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, полностью опровергается свидетельскими показаниями, видеозаписью, материалами дела.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС 1 рота 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду УИН 18810034230001331445 от 23 июня 2023 года в отношении ФИО4, ФИО1 так же подал жалобу, вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалоб:

- 26 июля 2023 года командиром 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 было вынесено решение, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении №18810034230001331437 от 23 июня 2023 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

- 26 июля 2023 года командиром 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 было вынесено решение, согласно которого постановление № 18810034230001331445 от 23 июня 2023 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

05 октября 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 181810034230002054895 от 05 октября 2023 года согласно которого ФИО8 на своем автомобиле <данные изъяты>, без г/н. 15.06.2023 г. в 14 ч. 35 мин. двигался со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно данного постановления в отношении ФИО4, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 181810034230002054895 от 05 октября 2023 года в отношении ФИО4, обжаловано не было и вступило в законную силу, что не оспаривается ФИО4 в судебном заседании.

05 октября 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 181810034230002054909, согласно которого водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> регион 15 июня 2023 года в 14 часов 35 минут двигался по <адрес> при повороте на лево не уступил дорогу, автомобилю <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив п. 13.4 ПДД РФ. Согласно данному постановлению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 от 05 октября 2023 года содержится указание о том, что в его действиях усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ, повлекшее столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО4, что указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, которые безусловно свидетельствуют о наличии в данной ситуации у транспортного средства «Лексус» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4 преимущества в движении по отношению к транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Так из видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> после включения желтого светофора в его направления движения (а, следовательно, и в направлении движения автомобиля <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака) стал двигаться с незначительной скоростью, приступая к маневру поворота, с ограничением обзорности (слева стоял автомобиль). При этом, во встречном направлении (попутном с автомобилем «<данные изъяты>») автомобиль <данные изъяты>» светлого цвета остановился перед стоп-линией с целью исключения выезда на перекресток на желтый (запрещающий) сигнал светофора (данный автомобиль находился в поле видимости ФИО1). В то время как автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО4 не снижая скорости движения, пересек «стоп-линию» на желтый (запрещающий) сигнал светофора.

При таких данных, в сложившейся дорожной ситуации у водителя ФИО1, не возникло обязанности предоставления преимущественного права проезда перекрестка <адрес>» водителю ФИО4, а значит и несоответствий требованиям пункта 13.4 ПДДРФ в действиях водителя ФИО6 не усматривается, поскольку водитель ФИО4 выехал на перекресток, на запрещающий желтый сигнал светофора, следовательно преимущественного права не имел.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 № УИН 18810034230002054909 от 05 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 № УИН 18810034230002054909 от 05 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 УИН 18810034230002054909 от 05 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк