Судья: Сиротин В.В. Дело № УК-22-796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 07 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Богинской Г.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 22 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору, с 2006 года ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в соответствии с заключением экспертов от 13 августа 2020 года он страдает «<данные изъяты>».

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит вынести по его ходатайству новое решение. Ссылаясь на представленную администрацией исправительной колонии характеристику, указывает, что отбывает наказание в обычных условиях, с июля 2021 года официально трудоустроен, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, стремится выполнять нормы выработки, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относится добросовестно, получил профессию «Швей», обучается по специальности «Повар», по отношению к другим осужденным и сотрудникам администрации колонии вежлив и тактичен, общается с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в психокоррекционных, воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучается в системе социально-правовой подготовки, состоит в секции «Любителей книг», за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, материальные требования по исполнительным документам, связанным с уголовным делом, погасил. Отказывая в его ходатайстве, суд сослался на допущенные им нарушения режима содержания, но не учел, что они имели место в период нахождения его в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу, в настоящее время все взыскания погашены. За время пребывания в исправительной колонии нарушений он не допустил. Изложенное, по мнению осужденного, свидетельствует о положительной динамике его исправления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с поведением осужденного суд учитывает его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

При принятии обжалуемого решения суд учел, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, с 27 июля 2021 года трудоустроен, стремится выполнять нормы выработки, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, относится к работам добросовестно, получил профессию «Швей», обучается по специальности «Повар», по отношению к администрации исправительного учреждения и другим осужденным вежлив и тактичен, имеет 4 поощрения, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в психокоррекционных и воспитательных, мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Наряду с указанными обстоятельствами судом обоснованно принято во внимание, что за все время отбывания наказания, несмотря на появившуюся динамику исправления, осужденный характеризуется посредственно, после вынесения в отношении него приговора он дважды нарушал установленный распорядок дня и режим содержания, за что каждый раз подвергался взысканию в виде выговора. Как следует из представленной характеристики, на момент рассмотрения его ходатайства ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим КДС, его трудовая дисциплина и качество выполняемой им работы являются удовлетворительными, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях он участвует неохотно, на занятиях по социально-правовой подготовке внимательности и активности не проявляет, к индивидуально-воспитательной работе относится посредственно, правильных выводов не делает.

До 14 апреля 2022 года ФИО1 имел действующее взыскание, три поощрения им получены в течение 10 месяцев 2022 года и одно – непосредственно перед рассмотрением его ходатайства, администрация исправительного учреждения считает замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразной, её представитель в судебном заседании указал на нестабильность динамики исправления ФИО1

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент обращения с ходатайством взыскания осужденного были погашены; обучаясь в профессиональном училище, он имеет хорошую успеваемость, состоит в секции «Любителей книг», при постановлении приговора вину свою признал полностью, материальные требования по исполнительным документам, связанным с уголовным делом (взыскание процессуальных издержек), погасил путем удержаний из его заработной платы, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем совокупность приведенных выше данных за весь период отбывания наказания не свидетельствует о наличии в поведении ФИО1 такой положительной динамики, которая бы давала основания считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и оценены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Постановление вынесено с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: