ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в жалобу представителя по доверенности ООО «Техно-Лайн» фио на определение мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 03.05.2023 г. о возвращении в Дальневосточную электронную таможню протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Техно-Лайн»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 03.05.2023г. материалы о привлечении ООО «Техно-Лайн» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возращены в Дальневосточную электронную таможню ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель по доверенности ООО «Техно-Лайн» фио обратилась в суд с жалобой на вышеназванное определение, в которой просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Нормы статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ определяют порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из буквального толкования части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ уполномоченными лицами.

Вместе с тем, содержание части 3 статьи 25.5 КоАП РФ не позволяет делать вывод о том, что представитель по доверенности ООО «Техно-Лайн» фио уполномочена на подачу жалобы на постановление.

Таким образом, жалоба на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, в нарушение требований части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

Из чего следует, что подача жалобы на определение по делу об административном правонарушении лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, таковая подлежит снятию с рассмотрения с возвращением заявителю.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Техно-Лайн» фио на определение мирового судьи судебного участка №376 адрес от 03.05.2023 г. о возвращении в Дальневосточную электронную таможню протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Техно-Лайн» - снять с рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья