Дело № 2-2893/2023

Поступило в суд 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что истец и ответчик проживают совместно по адресу <адрес>. Ответчик имеет личные неприязненные отношения к истцу. Ответчик, используя беспомощное состояние истца систематически совершает противоправные действия в отношении истца, которые выражаются в постоянном избиении истца, истязаниях, причинении телесных повреждений, сопровождающихся потерей сознания и переломами конечностей. Ответчик создает реальную угрозу жизни истца. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 800 000 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом неоднократно было пройдено медицинское освидетельствование на предмет исследования имеющихся телесных повреждений:

1.Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, какие-либо видимые следы телесных повреждений в предоставленных медицинских документах не описаны. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты>

2. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

3. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

4. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

5. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

6. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

7. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесны повреждения: <данные изъяты>

8. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесны повреждения: <данные изъяты>

9. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесны повреждения: <данные изъяты>

10. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесны повреждения: <данные изъяты>.

11. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись следующие телесны повреждения: <данные изъяты>.

Все перечисленные экспертизы были проведены на основании определений отдела полиции о назначении медицинской экспертизы в рамках рассмотрения материалов КУСП по заявлению ФИО1 о нанесении ему телесных повреждений ФИО2 по адресу <адрес>.

Из представленных материалов КУСП проверок судом установлено, что заявления ФИО3 о нанесении ему телесных повреждений ФИО2, такж имеются сигнальные листы и медицинские документы, подтверждающие дату и время обращения ФИО3 после нанесения ему телесных повреждений. Допрошенный ФИО2 подтвердил наличие конфликтный отношений между истцом и ответчиком. Каких-то результатов в виде приговоров суда, постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО2 не содержится.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО4 подтвердила факты и доводы, изложенные истцом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия его вины в причинении телесных повреждений истцу суду не предоставил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности описанных выше заключений, поскольку они составлены соответствующими специалистами, сведений о заинтересованности которых в исходе дела не представлено. Кроме того, указанные заключения образуют достаточную совокупность с другими доказательствами по настоящему делу, подтверждающими, что телесные повреждения у истца возникли именно по вине ответчика.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и определяет ко взысканию в пользу истца 500 000 руб. При этом суд отмечает, что в нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ Г.Р.С. достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено, привлечение причинителя вреда к административной либо уголовной ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении ущерба от преступления.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлин в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

500 000 рублей в счет компенсации морального вреда

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3570/2023 (54RS0005-01-2022-005492-49) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 10.08.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова