УИД 16RS0042-03-2023-009978-46

Дело № 2-12621/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец оформил на ответчика доверенность на право представление его интересов. 01 декабря 2020 года ответчик, действуя от имени истца заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, улица Строителей, дом 17А, квартира №22 за 1420000 рублей. После продажи квартиры ответчик обещала истцу приобрести квартиру в городе Набережные Челны и оформить на имя истца. 01 декабря 2020 года денежные средства в размере 1380000 рублей ответчик внес на расчетный счет истца №..., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из расчетного счета истца. 17 декабря 2020 года ответчик снял денежные средства с расчетного счета в сумме 1250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. ... года на основании договора купли-продажи квартиры ответчик оформил в свою собственность квартиру расположенную по адресу: ..., приобретенную в ипотеку, частично на денежные средства истца. В последующем ответчик прописывает истца по данному адресу и истец проживает вместе с ответчиком в данной квартире. Затем истец выселяет ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278678 рублей 04 копеек за период с 17 декабря 2020 года по 25 августа 2023 года с начислением процентов по дату фактического возврата суммы долга в размере 1290000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8887 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 01 ... года истец, ФИО2, оформил на ответчика, ФИО3, доверенность на право представление его интересов серии ...

... года ответчик, действуя от имени истца, заключила договор купли-продажи квартиры ..., принадлежащей истцу, расположенной в доме №... стоимостью 1420000 рублей (л.д.12-13).

01 декабря 2020 года денежные средства в размере 1380000 рублей ответчик внес на расчетный счет истца №..., открытый в ПАО «Сбербанк России». 17 декабря 2020 года ответчик снял денежные средства с расчетного счета в сумме 1250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.18-21).

25 января 2021 года на основании договора купли-продажи квартиры ответчик оформил в свою собственность квартиру расположенную по адресу: ..., приобретенную в ипотеку, частично на денежные средства истца (л.д.15-17).

В последующем ответчик прописывает истца по данному адресу и истец проживает вместе с ответчиком в данной квартире (л.д.25).

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 1290000 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства были перечислены истцом в дар, в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1290 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, соглашается с указанным расчетом и считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2020 года по 25 августа 2023 года (день вынесения решения суда) в сумме 278678 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2020 года по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, проценты за пользование чужими средствами за период 17 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 8887 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 ФИО10 (...) неосновательное обогащение в сумме 1290 000 (одного миллиона двухсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2020 года по 25 августа 2023 года в сумме 278678 (двухсот семидесяти восьми тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2023 года по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, проценты за пользование чужими средствами за период 17 декабря 2023 года до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на услуги представителя в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8887 (восьми тысяч восьмисот восьмидесяти семи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года