Дело № 2-221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства и аннулировании регистрационной запись транспортного средства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании незаключенным договору купли-продажи транспортного средства.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Транспортное средство было застраховано истцом по КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис № от 13.07.2021 г.
9 апреля 2022 г. в результате ДТП наступил страховой случай по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» транспортного средства. 8 июня 2022 г. между страховщиком и истцом заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования. В соответствии с п. 2 Соглашения истец (выгодоприобретатель) обязался заключить договор комиссии на реализацию годных остатков транспортного средства с ООО «СТО «Империя».
7 июня 2022 г. между истцом и ООО «СТО «Империя» заключён договор комиссии №. В соответствии с п. 1.1 Договора комиссии комиссионер (СТО) обязуется по поручению комитента (истца) за вознаграждение совершить следующую сделку от своего имени - реализовать годные остатки транспортного средства.
Годные остатки транспортного средства переданы истцом СТО по акту приёма-передачи от 7 июня 2022 г., также истцом переданы оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.
В дальнейшем истцу стало известно, что в нарушение договора комиссии СТО заключён от имени истца договор купли-продажи транспортного средства № от 7 июня 2022 г. с покупателем - ФИО3. Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за ответчиком.
Данный Договор купли-продажи истцом не заключался, подпись от имени истца в нём и акте приёма-передачи транспортного средства от 20 июля 2022 г. сделана не им. Как сообщили истцу в СТО, подпись от имени истца в указанном договоре и акте была проставлена сотрудниками СТО. При этом истец не уполномочивал СТО на заключение договора купли-продажи от его имени.
Для истца заключение данного договора купли-продажи влечёт негативные последствия, в частности, в виде необходимости уплаты дополнительных налогов. Так, от Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области истцом получено требование № 5143 от 17 ноября 2022 г. о представлении пояснений о причинах неотражения в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. операции по реализации транспортного средства. Кроме того, реализация годных остатков как транспортного средства нарушает условия договора комиссии и соглашения, может повлечь претензии со стороны страховщика.
23 ноября 2022 г. истец обратился в УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны СТО по факту заключения указанного договора купли-продажи. Заявление зарегистрировано под номером КУСП-7112. Сведениями о результатах проверки указанного заявления истец к настоящему времени не располагает.
Фактически истцом не совершалась ни оферта, ни акцепт, им не согласовывались существенные условия договора купли-продажи, договор в письменной форме подписан не им. Таким образом, исходя из приведённых положений закона, договор купли-продажи не может быть признан заключённым.
Страховое возмещение получено истцом в полном объёме, и требований о возврате годных остатков транспортного средства в настоящий момент он не имеет.
На основании изложенного истец просил суд: 1. Признать незаключённым договор купли-продажи транспортного средства от 7 июня 2022 г. № между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3. 2. Применить последствия незаключённости указанного договора в виде: признания недействительной постановки на регистрационный учёт транспортного средства: SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в паспорте транспортного средства № на имя ФИО3; признания недействительными сведений о ФИО3 как о собственнике транспортного средства: SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в паспорте транспортного средства №.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд вместо заявленных в пункте 2 просительной части иска требований, аннулировать регистрационную запись транспортного средства SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, на имя ФИО4.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование».
Определением судьи от 31 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем им представлено письменное заявление.
Представитель ответчика ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «СТО «Империя» ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства произошла ошибка, денежные средства за транспортное средство от покупателя ФИО3 не поступали, была устная договоренность об оплате в рассрочку.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличив размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятия его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства и аннулировании регистрационной запись транспортного средства удовлетворить.
Признать незаключённым договор купли-продажи транспортного средства (SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №) от 7 июня 2022 г. №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.
Аннулировать регистрационную запись транспортного средства SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО4.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2023-000029-21